魏英傑：中烹協“100%合格”的結論從何而來？

　　有媒體披露，市面上火鍋底料添加了飄香劑、辣椒精、火鍋紅等化學添加劑，讓人不由心裏發毛。對此，中國烹飪協會火鍋專業委員會稱此説純屬謠傳。中烹協稱，據其對佔100家知名火鍋企業進行抽查，結果顯示底料檢驗報告、調味品質檢報告全部都合格。

　　中烹協的調查結論是否可信且不説，就其僅對100家知名火鍋企業打包票而言，此舉也是極其不負責任的。中烹協火鍋專業委員會並不僅是這100家火鍋企業的行業組織，憑什麼只對這些企業負責？協會這樣做，把其他火鍋店置於何地，又把廣大消費者放在哪？這不能不讓人懷疑，這麼做就是渾水摸魚，借火鍋受質疑風波為少數企業打廣告。

　　事實似乎也證明了這一點。人們注意到，中烹協火鍋專委會的主要負責人就是北京一家知名火鍋連鎖企業的老闆。這麼説來，中烹協為火鍋辟謠還不能説是“老子給兒子辟謠”，實際上就是自己在給自己辟謠。由此可見，這種質量抽查報告的公信力能有多少。

　　這還不説，中烹協回避了一個重要事實：相關報道披露的是整個火鍋底料市場的問題，而中烹協只不過是給其中部分企業打包票，二者完全不是一回事。換句話説，即便中烹協的結論站得住腳，也無法從根本上否定市面上存在火鍋底料化學添加劑的事實。在這一點上，記者的實地調查、相關圖片以及火鍋調味品店老闆的“證言”，都能夠證明相關説法並非謠傳。

　　特別是在食品安全備受關注的當前，人們更願意相信許多問題是真實存在的。在信息模糊、難以確信何為真假的時候，人們多麼希望有權威機構出來辨別真偽、澄清是非。問題是，本該承擔這一職責的某些機構和人，偏偏經常站在消費者的對立面，睜眼説瞎話。中烹協的所謂辟謠，不過是其中一例。

　　這也使得人們不敢輕易相信有關機構的説法，甚至對那些“權威結論”産生強烈不信任感，反倒是一些民間調查或個人體驗報告，更容易贏得公眾支持。前段時間，北京一小學生搞了個檢測，發現九成蘑菇被漂白。儘管這一結論遭到有關部門和協會的質疑，但一項調查顯示，大多數網友選擇信任小學生。

　　權威部門的公信力反倒不如一個小學生，這無疑是一個巨大的諷刺。遺憾的是，這一切沒有引起有關機構和專家們的自我反思，否則中烹協未必就敢如此公然地拋出“百分百合格”的結論——這得需要多大的“勇氣”啊。搞清楚火鍋底料是否存在化學添加劑，並不需要太多專業知識，更需要的是負責任的態度，以及尊重客觀事實的精神。既然如此，不妨請小學生出手再搞一次調查，告訴人們真相到底是什麼，這麼説並不完全是開玩笑。

（魏英傑）原題：妨請小學生調查火鍋底料