相關新聞：
    [視頻]中國外交部長楊潔篪召見日本駐華大使提出強烈抗議
    [視頻]特別關注：“購島”鬧劇幾時休？日決定購買釣魚島及其附屬島嶼

近來，日本中央政府和東京都政府的“購島”鬧劇沸沸颺颺，釣魚島自古至今都是中國領土，日本的“買賣”行為，既無國際法理依據，也不會改變釣魚島的主權實質。而10日日本政府宣佈將釣魚島“國有化”的行為，更是充滿了謬論。

首先，釣魚島是中國人的，不可能有日本“島主”。早在19世紀之前，限于古代的海況等自然條件和航海技術，只有中國人才可以利用季風前往釣魚島，從事航洋開發利用等活動。中國古代的漁民將釣魚島作為棲息之地，並且在清代曾經將釣魚島作為採藥的基地等，很多史料均説明中國在有效地開發和利用釣魚島。這其中對釣魚島的管理和使用，必然是中國人，即使出現無人居住的情況，“島主”只能是當時的中國政府。

而在日本人眼裏，釣魚島的第一任“島主”，是一位叫古賀辰四郎的日本企業家，1885年，古賀聲稱所謂“發現”釣魚島，並向日本政府提出開發意願，由此，便有了所謂私人“島主”。但這樣是極為荒謬的，釣魚島屬於中國，就算有“島主”也只能是中國人，自古以來不知有多少中國人島主。

其次，中國擁有全部主權，日本沒有資格覬覦釣魚島主權。中國對釣魚島擁有無可爭辯的主權，其實並不存在爭議，近代以來的戰爭使中國一度喪失了部分領土主權，但戰後一系列合法的國際公約都直接或間接承認釣魚島是中國領土不可分割的一部分。

所謂“爭議”，是美國在上世紀70年代，為阻礙中日關係的發展，製造的偽命題。日本在戰後舊金山體制內的地位和角色，僅僅是持有“美國同盟國”身份的傀儡。而對於日美單方面簽署的利於日本的《舊金山和約》，中國政府早在1951的聲明中就已指出其非法性。所以據此産生的“託管”和“歸還”，將釣魚島裹挾其中，但美國既不是釣魚諸島的所有者，也不是釣魚諸島主權歸屬的合格裁判者，並且美國人也只是最多將“施政權”而非“主權”交給日本。作為法西斯戰敗國，作為侵佔釣魚群島的侵略方日本政府，完全沒有資格與中國交涉“釣魚島的主權”。

第三，中國領土不會出讓，日本領土“買賣”沒有對象。日本所謂“購島”行徑，從私人手上把釣魚島的“産權”回收，完全是緣木求魚，既然根本不存在所謂日本“島主”，日本政府只不過是“製造”了一個“購島”對象，將國際問題偷換概念，意圖按照其國內法律來解決問題。

不管是日本東京都，還是日本中央政府，這一唱一和，都是在根本不存在的“國有化”上做動作，在國際關係中，國家是領土的唯一所有者，領土歸屬的依據的只能是國際法。日本卻想把國際問題變成私人之間的問題或私人與國家之間的問題。但釣魚島屬於中國，想買，對象只能中國，而不是其他任何一方。

第四，無論怎麼簽成合約，根本不存在將島“買來”。即使日本政府和所謂私人“所有者”簽署“購島”協議，也不能堂而皇之將釣魚島“國有化”，日本政府買到的不是釣魚島的主權，日本政府沒有把錢給他真正的主人。所謂“私有者”是日本人，“買島”的是日本政府，也就是説，日本政府把錢給日本人，為的是買中國的東西，給了錢之後宣稱“買到了”，實在是滑稽。

但是，日本政府將釣魚島“收歸國有”等極端行為，都很有可能是為“時效取得”這一目的。如前所述，歷史淵源等方面日本根本站不住腳。近年來，日本屢屢侵犯釣魚島，包括此次“收購”行為，都是在借機擴大“時效取得”的可能性，但這是一個“取得”的軀殼，連形式上的“取得”都不算。

第五，主權沒有買賣的道理，國際關係中主權不是這樣交易。從領土主權的角度而言，領土的贈與、買賣、互換的行為也可以是有效力的，但前提是非強制割讓，同時做出這一行為的主體只能是兩個國家，而非私人之間或私人與政府之間。日本“購島”行為，除了偷換概念，用國內法律解決國際問題，也是在想通過歪門邪道觸及主權歸屬，但這並不會産生實質影響。

對於日本來説，想要主權，只能問中國人同不同意，而主權問題，不是欺騙能解決的。日本拿別人的地做自己的買賣，這種荒謬的邏輯也該醒醒了。