“就業歧視”的帽子不應該隨便扣

在12月12日舉行的國新辦新聞發佈會上，有記者就“就業歧視”相關問題向人社部提問，人社部副部長信長星表示，現在高校畢業生越來越多，在高校畢業生就業上出現了一些新的就業歧視現象，比如較為突出的非“985”、“211”高校不招，實際是人為抬高了用人門檻，這些必須加以糾正。

就業固然不應該有歧視，但用人單位更青睞國家重點建設高校的畢業生，真的就是“就業歧視”嗎？我們建設“985”、“211”這樣優等的學校，目的是通過辦優等教育來振興我們在世界民族之林的竟爭力，為此投入了大量的人力物力財力。從道理上講，國家的大力度投入，應該會讓這些學校的大多數學生有更多收穫。從這個角度看，用人單位青睞這些學校的學生，是情理之中的事，並不一定是有意為之的歧視行為。

中南大學一位研究生曾在接受採訪時表示：“現在用人單位動不動就要求是211高校畢業生，甚至連第一學歷也得是211的，這讓我們這些千辛萬苦考研到211高校的本科生情何以堪？一些好點的單位，我們連報名、投簡歷的機會都沒有，更別指望與名校畢業生公平競爭了。”

這位同學的遭遇具有一定的代表性，也值得同情，但不等於説他的抱怨就是合理的。

一個受過高等教育的人，應該學會尊重“形式規則”。所謂形式規則，説得通俗點，就是“好學歷好工作”這個中國人從小就知道的遊戲規則。它對所有人是一視同仁的。

通常情況下，一個本科學校不好的學生，往往會廢寢忘食地報考“211”、“985”名校的研究生，他們看中的，無非是名校的學歷能使其在就業時被人高看一眼。當初目的明確地為了得到“名校紅利”而來，如今得不到了又呼籲得到公平、不要被歧視，這個邏輯有自相矛盾之處。

這世界本就不是完全公平的，如果你真的優秀，起步慢點對你的影響並不大，因為人生是馬拉松而不是百米衝刺。

我們偶爾也能看到《清華博士求職七個月未果，只因本科不是名校》這類新聞，但明眼人都知道，找不到工作的人，絕對是眼高手低、心理預期超過本身能力所致。

從和就業對接的角度來講，教育的功能無非有兩種：一是能提高人的生産效率，通俗説就是高學歷能帶來高報酬；二是高學歷是發現具有高效率員工的篩選手段，即文憑是一種信號，可以幫助僱主大幅度降低招聘成本。

以北京某高校人事部門的一次招聘為例，僅僅10人的崗位需求就收到了4000多份簡歷，在這種情況下，招聘方自然要優中選優——總不能讓4000人都來筆試面試吧。除非應聘者的個人簡歷特別突出，要不然用人單位根本沒有時間、精力和義務，去論證一個非985畢業的學生就是比985畢業的學生優秀。

屁股決定腦袋，在部分學生看來，這種簡單粗暴的“出身歧視”，在用人單位那裏卻成為最經濟適用的評價標準之一。

學歷固然不能説明一切，但也不是什麼都説明不了。在求職者不能證明自己能力的時候，用人單位的這種選擇難道不是正常人的正常心理嗎？比如去超市買東西，如果經濟情況允許，大家都會選擇大企業大品牌的商品，沒有人會譴責這是“歧視”小企業。

只招“211”、“985”的畢業生，是企業或者用人單位的權利。從法律角度來説，企業挑選員工的權利是花錢買來的，因為選擇權是産權派生出來的。如果一個企業因為規定只招“211”、“985”，最終沒有找到最合適的員工，這屬於市場的懲罰。十八屆三中全會公報指出，核心問題是處理好政府和市場的關係，使市場在資源配置中起決定性作用和更好地發揮政府的作用。該歸市場的就歸市場吧。

如果一定要説非“211”、“985”學校畢業生的就業難問題當中，存在“歧視”行為，那麼，另一種“歧視”也應該引起討論：很多畢業生扎堆報只青睞“211”、“985”學校的單位，難道不是對其他單位的歧視嗎？對這種“歧視”要不要糾正？（作者：關開亮）