丹麥是世界上首個徵收“肥胖稅”的國家。不過，本月10日，丹麥稅務部發表聲明稱，“‘肥胖稅'以及延伸的巧克力稅一直遭受各種批評，消費者抱怨食品價格上漲、公司説其運營成本增加，與此同時，‘肥胖稅'還被認為迫使丹麥人出國購物。在這種情況下，政府和極左翼的紅綠聯盟已經同意廢除‘肥胖稅'和取消原本打算徵收的‘糖稅'。”（《環球時報》11月12日）

　　這則來自丹麥的消息，引起了無數網民的關注。許多網友感嘆——原來稅種是可以越來越少的；稅種在上架之後，還是可以再被撤下來的。對於當下的國人而言，丹麥廢除“肥胖稅”的做法，像是一道從未見過的新風景。

　　為何要廢除“肥胖稅”？丹麥政府給出的理由有兩個，一是“這項措施代價太高”，價格上漲，公司運營成本增加，公眾生活成本增加，以至於招來了各種批評；二是，也是更重要的一條，“沒能改變丹麥人的飲食習慣”，即不能讓丹麥人瘦下來。聯絡到我國正在徵收和即將要徵收的一些新稅種，筆者難免要問，假如新上馬的稅種不能改變國人的生活消費習慣，而只增加了生活成本，這樣的稅種會像“肥胖稅”一樣被廢除嗎？

　　如丹麥“肥胖稅”一樣，除了能增加公眾生活成本和經濟負擔，並不能解決實際問題的新稅種，在我國有許多。最明顯的例子，是2008年燃油附加稅的開徵。燃油稅徵收之始，一些法律專家和政府官員表示，燃油稅徵收之後將取消至少20%的收費公路，尤其是一些二級公路，但四年過去了，收費站的確也被取消了一些，但還看到了一些新收費站拔地而起。記得交通運輸部相關責任人也不止一次承諾，“不收費公路將佔公路總里程的96%”，但是，既收燃油稅，也收過路費的鐵板現實，似乎並沒有“冰釋”的跡象。造成的“悲催”現實是，國內油價持續走高，收費站數量也是保持高位運行。

　　燃油稅只是一個例子。當下，還有許多正在討論的新稅種。一些城市正在研究開徵的“排污稅”、“擁堵稅”和一些城市已經實施的“房産稅”，究竟能不能在根本上解決城市空氣污染、堵車和房價過高的問題，都仍然沒有明確的答案。事實上，我們不反對新稅種的上馬，可是，如果這些新的稅種在開徵之後，沒有取得明顯的效果，政府則必須廢除此項稅種。否則，這些新稅種的增加，就無法規避“增加公眾負擔”的質疑。

　　關於稅收對公眾生活的影響，有一個比較流行的術語——稅負痛苦指數。《福布斯》雜誌發佈的數據顯示，2011年，我國稅負痛苦指數為世界第二，僅次於法國。雖然有專家學者馬上出來辟謠，但是，越來越多的企業主和個人已經意識到了稅收這一任何人都不能回避的公共問題，已經佔據了我們生活的重要部分。關心並關注每一項新稅收政策的制定與實施，成為許多市民的必修課。

　　不以結婚為目的的談戀愛是耍流氓，實際上，不以解決實際問題為目的的稅收也是一種不道德。因此，無論是中央政府，還是地方政府，在出臺每一項新稅種徵收政策之前，都必須要審慎對待，認真論證。而如果在效果上“沒有改變人們的生活習慣”，則應該儘早廢除，以緩解民生壓力。

　　法國國王路易十四的財政大臣、英國經濟學家科爾貝説過：“稅收的藝術，就是拔最多的鵝毛，聽最少的鵝叫”。對於徵稅而言，“鵝叫”應當被視為一種公共信號，假如“鵝叫”的聲音越來越大，則這樣的稅收就是有失公平有失正義的，這樣的稅收就應當被廢除。丹麥政府廢除“肥胖稅”的啟示也正在於此。