總統選舉，候選人各自號稱為原則、為政策而戰，卻不得不求助算計，與選民票多寡沒有絕對關聯，或許是一種悲哀。

　　這次美國總統選舉，奧巴馬與羅姆尼較量，民主黨籍現任總統與共和黨候選人對決，直到現在沒有什麼“花樣”，相互攻擊沒有什麼“火力”，兩人之間勝負預期沒有什麼“依據”。

　　譬如，選舉口號，奧巴馬4年前號召“變革”，羅姆尼今年訴求“真變革”；選舉議題，幾個月來核心不離經濟。

　　距離投票的日子越來越近，奧氏和羅氏各自所獲得的選民支持率大致相當，意味著民意調查機構無法估測、推測或者猜測誰能當選。

　　即使投票日以前的最後一天，當地時間5日，奧氏準備去3個州敦促支持者投票，羅氏打算去4個州爭取選民；而兩人最後拜票地是同一個州。

　　這是選情“膠著”，持續了至少一個月。膠著，繼而形成“懸念”。懸念，最終讓兩名當事人感受“焦慮”，以至內心不無絕望。只是，“開弓沒有回頭箭”，他們只能堅持到最後。

　　面對選民、尤其是支持者，奧氏和羅氏似乎笑臉依舊，但體態遠不如選戰開始時那麼昂揚，神情遠不如先前那麼自然，動作漸趨遲緩。

　　幾個月前，俄羅斯總統選舉前夕，某個歐洲國家的知名新聞週刊發表評述，大致意思是：選舉，對局外人而言，最大看點是懸念；缺少懸念，就會缺少看點，缺乏真實感。

　　可是，這次美國總統選舉，懸念延續到最後，可能因為某些因素，譬如寒潮讓奧氏在東北部的支持者們不願意出門投票，或者大雨把羅氏在東南部的支持者們擋在家中，都會讓奧氏輸、或者羅氏敗。

　　這種懸念，在一場美國媒體稱之為選情最接近的選舉中，可能取決於某個地方細小到往屆選舉可以忽略不計的得票率差異，勝負帶有太多偶然性，贏家難以真正得意，輸家難以真正服氣，或許不再是看點，可能成為鬧劇。

　　這種總統選舉狀況，2000年出現過一次，在民主黨人阿爾戈爾和共和黨人喬治W布什之間。戈爾贏得更多選民票，而小布什獲得更多分配給各州的選舉人票。結果，小布什當選，繼而連任，執掌白宮8年，直到奧巴馬4年前接管。

　　歐洲人眼中，美國選舉制度不完備，總統並非由選民直接選任，才會出現這種情形，即贏家不贏，輸家不輸。

　　除了緬因和內布拉斯加兩個州例外，候選人在任何一個州獲得更多選民票，就可以獲得這一個州全部選舉人票。所以，在一些有更多選舉人票的州爭取多數選民，比在其他州合計贏得更多選民票，實際更要緊。

　　無論奧氏或羅氏，都算計以至著力爭取選舉人票。

　　總統選舉，候選人各自號稱為原則、為政策而戰，卻不得不求助算計，與選民票多寡沒有絕對關聯，或許是一種悲哀。這種悲哀，加劇膠著、加劇焦慮。相關報道見今天A24、25版