10月28日，央視報道稱，在用戶使用信用卡過程中因未按時還款，常被收取高額利息和滯納金。專家認為，各家銀行信用卡罰息制定得相對偏高，全額罰息規定不盡合理。

　　通常，銀行透支利息的計算方法有兩種，一種為全額計息，一種為按未償還部分計息。目前，除中國工商銀行採用按未償還部分計息外，包括民生、中信等國內其他多數銀行均採用全額計息。

　　舉個例子，持卡人刷卡消費10000元，就算還了9999元，差1元未還，也要按10000元計息。在這種情況下，僅35天時間，全額計息與按未償還部分計息就能相差6800倍。

　　欠債還錢，天經地義。對於持卡人延遲還款的違背信用行為，銀行給予適當的風險補償和不信任懲罰也是情有可原，但“還款差一元卻按萬元罰”的全額罰息，卻嚴重背離了基本法理。根據消費者權利義務對等原則，消費者只有義務就自己遲延還本付息的部分承擔相應的違約責任。對於已還款部分來説，消費者已經履行了信用義務，不存在違約責任，也沒有給銀行造成損失，因此銀行沒有理由將罰息對象擴大到整個消費額度。

　　近年來，信用卡全額罰息引起的糾紛時見報端，質疑聲此起彼伏，每每銀行方面總是拿“全額罰息屬於國際慣例”作為擋箭牌。然而，什麼樣的國際慣例能大過法理？再者，工行取消信用卡全額罰息也足以説明，所謂的國際慣例並非鐵板一塊。説到底，國內絕大多數銀行堅持全額罰息，無非是“利益最大化、責任最小化”的趨利避害思維作祟。在信用體系尚不完善的情況下，借此將商業風險更多地轉嫁到消費者頭上，同時也為自己開闢一條牟利新路。

　　在目前國內商業銀行壟斷性強、競爭不足，而消費者又處於弱勢地位的情況下，僅靠個別銀行的“鲇魚效應”、媒體的連番炮轟和公眾的“用腳投票”，註定無法從根本上撼動全額罰息。工行取消全額罰息3年多來無人跟進，就是尷尬的寫照。因此，必須追溯法律源頭，從法律入手遏制銀行的逐利驅動。

　　比如，現行《信用卡業務管理辦法》第19條在規定信用卡透支利息標準的同時，並沒有説明計息的本金是透支的全額還是未償還的餘額。恰恰是這一漏洞給了銀行過大的自由裁量空間。再如，國外銀行對於信用卡違約金的計收大都有次數或數額限制，我國《銀行卡業務管理辦法》只規定了按月收取5%的最低限，卻未設最高限，從而導致“滯納金超過本金”的現象屢屢出現。這些問題都應予以糾正。

　　當然，除了相關法規規章的修訂完善，還應強化金融消費者的話語權。目前，商業銀行收費項目多達3000余種，但無論是政府指導價還是市場調節價，公眾只有被動接受的份兒，這顯然不合理。商業銀行是銀行服務的提供者，金融消費者是銀行服務的接受者，二者作為契約雙方，地位和權利理應平等。就算不能每項收費都舉行價格聽證，但事關重大權益和款項的收費，必須聽證。賦予消費者足夠的議價權，抑制銀行的定價權，推動雙方遵循平等、公平的原則制定契約，才能從根本上消除不合理條款的生存土壤。