一度躊躇滿志通過出訪遊説法國、英國和德國支持日本關於釣魚島立場的日本外相玄葉光一郎10月20日只空手歸來。日本媒體披露，上述三國在釣魚島問題上反應冷淡，與日本保持距離（見新華網2012年10月22日）。

　　日本與中國爭奪釣魚島，一個基本策略是通過所謂國際法和國際社會承認。在日本執政高層心目中，所謂國際社會承認，關鍵是聯合國安理會五個常任理事國的承認。眾所週知，對待日本“爭釣”舉動，與日本與俄羅斯爭奪北方四島（俄稱千葉之島）多少有點相似，都屬二戰後的産物，不會支持日本的立場。而美國對釣魚島打出的旗號是在主權問題上“不選邊站”，因此，日本把目光注向英、法及德國。可以預料，加上法、英、德事實上成了歐盟的核心和主要國家，在經濟科技發展速度上，日本與歐洲三國不相伯仲，有較多的共同語言，遊説三國加入日本“奪釣”合唱隊似乎有點把握。然而，這只是日本一廂情願，日本外相的歐洲之行處處碰釘。

　　在法國，法國外交部表態是在釣魚島問題上“不持立場”，希望中日兩國按照國際法和平解決釣魚島問題。當日相為此專門拜會法國總理時，法國總理“只聽不語”。日外相來到英國後，英國外交部對日外相英國之行一直保持沉默，並強調兩國領導人會見結束後，不會召開任何新聞發佈會。媒體分析英國如此態度，與英本身與阿根廷之間存在島嶼爭端有關，英國政府不願過多介入其他國家島嶼爭端，也就是説，在中日釣魚島爭端問題上，英國同樣選擇“不選邊站”。不知是英法兩國態度如此消極增加了日本社會對日外相此行的壓力，還是其他原因，在日外相踏入德國之際，有日媒體在報道此消息時有這麼一句話，“兩國在此問題上達成了共識”。乍看以為德國支持日本關於釣魚島立場，但細看德媒公佈的官方表態，實際上與英法等國家表態一樣，只是泛泛建議通過國際法處理兩國爭端。對於玄葉光一郎的來訪，德國廣播電臺在報道時表示，與德國一樣，日本在二戰中是侵略者。然而，日本至今沒能清理這段沉重的歷史。如果日本不能深入和批判性地審視過去，就無法解決領土爭端。

　　實際上，不僅法英德三國對日本外相遊説持如此態度，就是歐盟也持同樣立場。

　　應該説，早在日本外相出訪歐洲時，中國就有媒體預料日本“會碰釘”。個中原因，一是在中日關於釣魚島問題爭端中，日本拿不出足夠依據；二是日本此行有對二戰結論反攻倒篡之嫌，而歐洲也是二戰受害之地，人們沒有任何理由要為往昔的軍國主義侵略行徑翻案；三是中國畢竟不是一般國家，而是2010年已超過日本成為世界第二經濟體和安理會常任理事國之一，不論從尊重大國地位還是發展經貿角度，都不可能無端得罪中國。更重要的是，中國儘管主張走和平發展的道路，但絕不會以犧牲國家核心利益為代價，一旦核心利益受到侵犯，亦即出現“人若犯我、我必犯人”的情況，中國也可能不惜以軍事手段來捍衛其核心利益。

　　筆者注意到，在日外相訪問歐洲三國，三國外長幾乎都有 “按照國際法處理國家之間爭端”這一句。這既是一句很流行的外交語言，同樣是一個很務實的國際交往準則。就釣魚島而言，中方反復舉出國際法文件中有1943年中英美三國簽署的《開羅宣言》和1945年英美中三國簽署並經蘇聯同意的《波茨坦公告》及《日本投降書》。而這些主要文件都明明白白規定日本必須把台灣澎湖列島等所侵佔的領土歸還中國，這就包括釣魚島。即使當時簽署文件的各國領導人都已作古，但文件永遠有效，決不是日本某些官員所健忘了的。特別需要強調的是，在1972年簽署的《中日聯合聲明》中，日本政府明確承諾“堅持遵循《波茨坦公告》第八條的立場”，即“《開羅宣言》之條件必將實施”。至於《開羅宣言》的條件是什麼，這是人所皆知的，就是日本必須歸還竊自中國的所有領土。關於日本利用甲午戰爭竊取釣魚島的歷史事實，中日兩國學者都作過詳實嚴謹的論述，日本本國的官方史料也可以構成明白無誤的旁證。假若對國際法置之不理，那麼，在領土問題上就很難與歐洲大國特別是安理會成員國有什麼共識，那麼其遊説外交只能是無效勞作而已。