“黑救護車”橫行，實際上是“地下經濟”部分代行了公共服務的職能

　　日前，媒體調查發現，不少城市各大醫院周邊，一些“山寨救護車”、高倣“黑救護車”頻繁出沒，根據病人病情漫天要價、坐地起價，甚至與正規急救車爭搶病人。

　　“黑救護車”設備簡陋、隱患不少，決定了其發生醫療或安全事故的高風險。因此，查處“黑救護車”，維持正常公共醫療秩序是有關部門應盡職責。但是，僅憑嚴格監管能否徹底治理“黑救護車”？或者説，“黑救護車”橫行的病根到底在哪？

　　“黑救護車”大行其道，固然有設租牟利的驅動力，但更源於市場供給失衡和價格體系失真。

　　從供求來看，公共醫療資源集中度過高和優質醫療資源稀缺，導致患者就醫集中度過高。即使加快醫療急救網絡的建設，強化醫院接轉能力，但就目前情況看，其效果也會稀釋。從成本效益看，據記者調查，目前大部分地區實行的是急救車有償服務，與“黑救護車”相比，正規救護車並不具備明顯價格優勢，如果管理不善，那麼運轉效率上或許還低於後者。

　　可見，公共醫療運行機制的一些深層次問題不除，即使查掉了一批“黑救護車”，但在龐大市場需求刺激下，仍可能催生出下一批“黑救護車”。

　　實際上，類似“黑救護車”的“地下經濟”，並不鮮見。比如，在郊區和農村等公共投入不足的地方，總有“黑校車”出沒。即使家長明知有安全隱患，但依然讓孩子登車上路。又比如，在許多城市，“黑出租”屢禁不絕。打車難，讓許多市民不得不選擇“黑車”。

　　從供需角度看，“黑救護車”、“黑校車”或“黑出租”，實際上都是“地下經濟”部分代行了公共服務的職能。而這種“職能”之所以成立，源於兩種“不夠”：一是公共管理效率不高，二是公共服務供給不足。“地下經濟”頑固生長的土壤，往往由此産生。

　　所以，治理“黑救護車”等“地下經濟”問題，治本之策還在於提高公共管理效率、增加公共服務供給。提高效率，不僅需要整合監管體系，提高監管效率，更意味著管理方式的創新。如果公共醫療急救系統突出義務而非效益屬性，其相對於“黑救護車”的比較優勢就會凸現；如果出租車運營體制降低門檻，市場發現功能就會找到供需平衡點，從而消除人們對於“黑車”的需求。

　　同樣，公共服務供給能力的增強，也不只是加大財政投入那麼簡單。政府投資是公共服務能力提升的主要推手，但常常面臨支付不力、效果不彰等風險。對衝風險的最好辦法，就是引入社會投資。有序開放救護市場，讓更多可靠的社會資本進入急救領域，使之成為正規急救的有益補充，那麼險象環生的“黑救護車”就會逐漸喪失橫行動力。

　　總之，公共服務越不漂浮，“地下經濟”就越難以滋生。這既需要政府服務意識的提升，也需要對市場自主能力體現出更多的尊重和借重。