堂吉偉德

　　如果説海歸被稱為“海帶”是一種調侃的話，那麼紛至沓來的是“海歸就業難”、“海歸不吃香了嗎”、“起薪3000元人民幣，海歸怎麼了”等各種報道。人們並沒有將問題的矛頭指向“60後”（40歲以上）海歸、“70後”（30~40歲）海歸，而是指向“80後”（20~30歲）海歸。“80後”這個打着時代烙印的特殊群體，又一次被推向風頭浪尖，成為人們爭議的話題。（10月11日《人民日報》）

　　“海龜”成“海帶”，一些人要麼畢業就失業，要麼處於低薪的初始階段徘徊。“海歸”的身份光環已經漸漸蛻去，市場的法則讓就業市場變得更加理性。“海歸”這個特殊群體，寄寓着國人的太多期望和情感，其在就業市場的走向也讓人感到心中有種酸楚的味道。於當事人來説，難免有投入與産出不成正比的感慨，對於熱衷於出洋留學的後來者，可能有一種提示作用，而對於反對者來説，或許認為這是留洋熱回歸理性的一個契機。

　　如果單純從市場的層面或可解釋，顯而易見的原因在於，一是海歸從“精英”教育向“大眾”教育過渡後，整體素質難免會有所下降；二是很多留學生語言不過關，缺乏適應能力、表現糟糕，難以適應國外開放式教育；三是學歷、資質造假屢見不鮮,特別是唐駿的學歷涉嫌造假被媒體公開後，海歸的整體形象急劇下降；四是企業不再“迷戀”洋文憑，隨着市場經濟的推進,“重能力輕學歷”已經成為普遍共識,“唯文憑論”和“唯留洋論”已經鮮有市場，海歸在國內的遭遇，跟國內大學生的情況，其實殊途同歸。

　　然而，儘管近年來海歸人員的待遇不如從前，社會輿論也不乏理性的分析和提示，但留洋潮依然逆勢而上。有報道稱77%的學生或家長明確表示留學投資很值得。事實上，囿於國內教育的短板，學生或家長選擇留學的思維已經悄然發生了變化。從單純的“成功就業”和“身份標籤”到 “英語能力提高”、“思維方式的改變”、“就讀院校有實力”、“專業知識的提升”等的綜合認識，我們看到投資取向和教育思維已經更加理性而明智。

　　教育的功利化，不僅體現在教學上，也體現在讀書的目的性上，教育被市場因素綁架，就業前景左右了專業的設置及一個學校的辦學方向。辦學圍繞市場轉，讓大學精神和教育內涵都變得極為淺薄而功利，“讀書不就業，請我都不來”成了一種社會共識和教育價值。“讀書無用論”則甚囂塵上，在這種語境下，留洋熱還方興未艾，就足以説明，支撐留學的動力已經由最初的跟風與仿傚，變得更加理性而長遠，這既是教育本質的悄然回歸，也是對國內教育的直接抗議。

　　就業的好壞不是判斷“海歸”得失的價值坐標，因為這樣的指標意義過於短視和功利。教育首先是人的教育，這才是投資教育的原動力。因而，在教育成果的評判上，理應更加全面而長遠。因而，海歸成海待不是嘲笑留洋得失的由頭，而是反思整個教育功能的一個契機。如果説這會帶來某種理性的改變，應不是對留洋的否定，而是讓留洋在肯定中實現質量提升，並帶來整個教育認知的嬗變。