這兩天，對於很多網民來説，大快人心的事恐怕莫過於“表哥”楊達才的倒掉。楊達才為“826”事故現場那“莞爾一笑”付出了沉重代價：被撤銷陜西省第十二屆紀委委員、省安監局黨組書記、局長職務，並將被進一步調查發現的其他違紀線索。

　　從“微笑照”傳遍網絡，到“表哥”一身昂貴行頭、包括戴的手錶被“人肉”，再到大學生、律師申請公開其工資，為了探尋真相，公眾孜孜以求，大有不達目的誓不罷休之意。所謂形勢比人強，在全媒體齊頭並進，形成聲勢浩大的輿論場，公眾的“糞耙”一點點伸入核心之時，相關部門必須要果斷了結，這在金融學上叫止損，在軍事學上叫丟車保帥。

　　很多網民或許沒有想到“表哥”回頭一笑百“霉”生，當然也沒有想到竟扳倒了廳級高官。畢竟，一個官員的吃穿用度，哪怕是戴名錶、穿名牌、抽天價煙，只要花的錢來自合法收入，只能説他比較講究生活品質，注重個人形象，倘使在這個問題上顯得比較張揚，也只能算個性問題，法紀是管不著的。

　　有鋻於此，“表哥”一齣場，我就希望這是一場誤會或誤傷。可是，事與願違，陜西省紀委已經表態了，“表哥”存在違紀問題，且“嚴重”，央視等全國大小媒體都進行了報道，這不能説令我“簡直不敢相信自己的眼睛”，但確實沒有想到，網民僅僅依據一張照片、一個微笑，隨便挑一個官員出來，懷疑他有問題，結果竟真的有問題。這不能不讓人回想起五年前的周久耕，也是網民通過一張照片、一包煙，懷疑他有問題，結果竟真的有問題，這種網絡反腐是不是太神奇了點。

　　在我看來，這種反腐非常像産品抽樣檢查，從一批産品中隨機抽取少量産品(樣品)進行檢驗，據此推斷整批産品的質量。五年來，網民這兩次隨機抽樣檢查結果驚人，兩次抽查的“樣品”都有問題。當然，不能用有問題的樣品來推斷整個批次的産品都有問題，抽樣畢竟不是一一檢查，總是有風險的。因為不排除偏偏抽到有問題的樣品的情況，無論對於抽查者來説，還是對於樣品來説，都是“純屬偶然”。

　　具體來説，兩起“照片門”，兩個落網者，只能説網民的“手氣太壞”，而周久耕和楊達才“運氣太差”。更何況，這樣的網絡反腐無法設定科學的抽樣方案，該怎麼抽，抽多少都沒有科學依據，也沒有可靠的執行鑒定力。但是，網民依據一張照片，就揪出一個貪官的事實，不能説沒有任何問題，正是因為官員有問題，網民揪出來，問題被曝光，無處躲藏。要是官員個個清正廉潔，即使網民有精力一個個排查，也只會讓網民鎩羽而歸。

　　很多人都為“照片門”這樣的反腐叫好，可是冷靜地思考，我們不能將反腐當成抽樣檢查，反腐部門更不能搞抽樣反腐，抽樣本身説明：一是這種反腐是隨機的，不是制度性、日常性排查，容易挂一漏萬；二是抽樣檢查的理論允許存在一定數量的問題産品，而對於腐敗，我們應該“零容忍”，不能認為因為官員數量龐大，出現極少數、一小撮腐敗分子就是可以的，甚至可以接受的。也正是如此，雖然網民用抽樣反腐揪出了一些貪官，甚至有人説成網絡反腐捷報頻傳，可實際上，從周久耕的倒掉到“表哥”的倒掉，五年出兩例，反腐效率之低，實在不值得誇耀。

　　我們不能依賴抽樣反腐，這只會助長貪官的僥倖心理，只有制度性的排查式反腐，才能讓官員“莫伸手，伸手必被捉”，消除這種不正常的社會心理。