敘利亞國內衝突目前愈演愈烈。美國總統奧巴馬20日警告敘利亞總統巴沙爾，一旦使用化學武器就對其進行軍事打擊。其實敘利亞問題的核心在於，敘利亞的主權和內政是不是應當得到應有的尊重。

       主權是現代政治學、法理學，特別是國際法的一個核心概念。自從有了國家，各國的統治者對其國民都擁有某些特定的權利。自從16世紀法國政治思想家博丹首先提出主權概念以來，人們圍繞國家主權是否應受到必要的限制，以及如何限制的爭論就沒有停止過。一戰後，西方開始出現貶低或否定國家主權的理論；二戰後，反對絕對主權理論日益深入地影響國際關係與國際法。

      冷戰結束以來，為“有限主權論”和新的“主權過時論”提供實現可能和力量支撐的，是“一超獨霸”的軍事實力和“眾星捧月”式的軍事聯盟。歷史證明，公然入侵主權國家、干預別國內政、推翻合法政府，會受到國際輿論的譴責，並面臨國際司法的審判。而在1999年科索沃危機之後，新干涉主義路徑開始形成：首先設法扶持一國的反對派，推動其國內矛盾激化直至發生武裝衝突，而後以可能發生人權危機和人道災難為由製造國際干預的輿論氛圍，在時機成熟時全力推動聯合國授權強制性干預行動。只要得到聯合國授權，便可在別國大展手腳。至於是斬首行動、長期佔領，還是培植傀儡，可以根據需要擇優選用。

      當今世界，任何一國都沒有犯下大規模屠殺罪或實行種族滅絕罪，而不容國際社會干涉的權力。如果一國陷入大規模內亂或內戰,就很難保證其主權不受外部干涉。但殘酷的實際情況告訴人們，人類社會發展到今天，人權高於主權所需要的必備物質條件尚未成熟，任何理想化的口號和宣示都是有其內在物質動因的。不論干涉別國內政的理由多麼冠冕堂皇、干涉者打扮得如何道貌岸然，所有軍事干涉背後都有直接或潛在物質利益。如果不謀世界霸主、不想亂中取利，最好不要“以暴制暴”、去開啟干涉別國內政的潘多拉魔盒。

      在當前的國際環境中，國家主權內政的概念沒有完全過時，一國主權範圍內的事只能靠該國人民自己去解決，國際組織只能協調行動，發揮推動和輔助作用，不能越俎代庖；其他國家也只能通過外交渠道進行溝通。

      當我們看到鄰居家的兩兄弟在打架，敲敲門進屋，勸和、拉架、批評都是可以的；但如果基於自己的價值判斷，煽風點火，或者給一方遞上一把刀，甚至直接出手打架，不是幼稚愚昧便是別有用心。因此，善良的人們都在期待著敘利亞問題的政治協商解決，而不願看到再出現一個利比亞。