日前，新疆烏魯木齊吐烏大高等級公路上發生一起車禍，一輛轎車爆胎與一輛貨車相撞，轎車上5人受傷，特警駕駛警車將傷者送往醫院途中經過收費站時，收費員堅持要收過路費才放行。特警因怕耽誤搶救傷者，不得不交費。收費站負責人表示，收費站也有自己的“苦衷”。（8月6日《都市消費晨報》）

　　沒有比生命更珍貴的存在，所有的利益訴求都應為救死扶傷讓路。然而，即便是載著已昏厥傷者的警車不交過路費，也寸步難移。一個冰冷的收費站是如此堅硬地存在，刺激著世道人心，也激起一片抨擊聲。

　　但應指出的是，類似的譴責聲可能存在認知偏離。網友憤怒，或是基於某种先入為主的觀念：公路是公共産品，作為其組成部分的收費站，要體現出“服務性”與“人性化”，所以不為傷者免費讓路讓人無法接受。但如果收費站不是“公共産品”呢？

　　放眼當下各地的高速公路經營模式，莫不多是“貸款修路、收費還錢”。在公路建設中，許多地方將公路收費權讓渡給公路投資者。為收回投資考慮，收費站成為投資方“私有化”的吸金機器，不僅常常超時違規收費，且有著考核制度下的收費任務。在巨大的投資回收訴求下，最底端收費站的“逐利”傾向在所難免。

　　這或許正是新聞中“冷血”收費站負責人所説的苦衷，因承擔巨大的收費壓力，所以它不能放過任何一起可能逃費的通行行為，就算是救人的警車，不在其限定的“免費通行”範圍內，也必須付過路費。只是，公眾怎能理解這樣明顯背離常識的事實呢？高速公路不再姓“公”，收費工作人員成為強大吸金機器上的牢固一環，那麼，在強大的收費機制下，誰都可能成為冷漠者。

　　一座風不能過、雨不能過、公民生命不能通行的收費站，必須要承擔圍觀者的不齒與罵名，這是它背離公眾道德觀感的必然代價。顯然，類似的事例不能重演，而這指向的是更大的問題：如何找回高速公路的公共屬性，如何在恪守規則和人性化行事之間尋求平衡？日前，國務院轉發通知，同意四個重大節假日免收公路過路費用，這無疑是一個惠民式的進步，希望類似的公路身份“補位”行為繼續推行。有對公路公共産品屬性的深度還原，自然也就不會有“冷血”的公路收費站，它也不必因委屈而聲稱“有苦衷”。