熱議：高考加分政策不能因噎廢食

　　●在目前高考仍然是高等學校選拔學生唯一途徑的情況下，給那些德智體全面發展、各方面素質較好的考生以一定的加分照顧，有利於完善現行的高考制度，對考生作出更全面、客觀的鑒別，把真正優秀的人才選拔出來。

　　●對於高考加分政策，不可斷然廢除，而應該適當縮減規模、規範管理、加強監督，以更好地實現加分的價值目標。

　　作者：勞凱聲，首都師範大學教育學科首席專家，首都教育政策與法律研究院院長，兼任全國教育政策與法律研究會理事長

　　由於高考加分領域造假、腐敗現象頻發，公眾對於高考加分政策的質疑不斷，甚至有很多人呼籲取消高考加分政策。在相關方面的推動下，教育部與全國各地都對高考加分政策進行了進一步的規範和治理，也取得了一定的成效。但是，今年高考結束之後，關於浙江眾考生因“三模三電”加分、湖南婁底一些高分考生武術加分的報道見諸報端之後，高考加分政策再一次引起大家的討論和關注。

　　為什麼要有高考加分政策？到底該不該保留高考加分政策？哪些比賽或者項目應該加分，哪些比賽或者項目不應該加分？如何防止和杜絕各種造假、腐敗現象？這些社會各界普遍關心的問題，涉及到高考加分政策存在的合理性、必要性、可操作性等諸多問題，實質上是教育決策部門應該作出反思並積極回應的問題。

　　現在通過考試選拔人才的方式，有著客觀、公正、透明等方面的優勢，但是也不可避免存在一些缺憾。一張試卷能反映出的人的能力畢竟有限，由於高考主要考的是書本知識，與我們對人才的要求並不完全相符，高考加分就是為了彌補高考的不足而設。在目前高考仍然是高等學校選拔學生唯一途徑的情況下，給那些德智體全面發展、各方面素質較好的考生以一定的加分，有利於完善現行的高考制度，對考生作出更全面、客觀的鑒別，把真正優秀的人才選拔出來。因此高考加分如果做得好，可以在更高層次上體現公平、公正的競爭原則，也更符合實施素質教育的改革方向。

　　從國際範圍看，高考加分政策，並非中國獨有。實際上，全世界很多國家都有類似的加分政策，例如，美國曾數次出臺相關法案，規定退伍軍人在高校招生時可以優先錄取，德國對退伍軍人也有類似的規定。由於享受這些政策的人都是對國家作出貢獻的人，人們很理解這些特殊照顧。

　　從高考加分促進素質教育以及整個社會公平的角度來看，高考加分政策有它存在的合理性和必要性，我們不能因噎廢食，不能因為在具體執行過程中存在造假情況，就全面否定高考加分制度的合理性和必要性。

　　當前，高考加分政策之所以受到如此大的挑戰，問題不在這項政策本身，而在這項政策之外。由於高考已經成為決定人生走向的角鬥場，近年來，社會上出現了盲目攀比高學歷之風，就業競爭中學歷超乎尋常的作用，使得上大學成為很多人眼中唯一的出路，造成千軍萬馬搶過高考“獨木橋”，激烈的競爭下也就難免會衍生出鑽政策空子的醜惡現象，這是加分造假現象産生的一個重要原因。此外，整個社會道德價值的蛻變，導致造假現象的愈演愈烈，折射出了一種社會性的誠信危機，在各種誘惑下逐漸喪失道德自律的雖然是少數人，但誠信在人們內心深處天平上的分量卻是越來越輕，這一現狀需要全社會來關注和扭轉。

　　對於高考加分政策，我們現在面臨的問題是這項政策變成了某些人謀取特權的手段。這表明加分項目必須經過科學論證，還要得到社會大眾的認可，比例也不能過大，加分項目過多、過濫，導致加分制度失去了原有的選拔意義。

　　如果還有辦法來實現制定高考加分政策的最初目的，我們就該持一種積極的態度去完善它。為了更好地統攬全局，建議由教育部組織各方面的專家來統一制定高考加分政策。在具體的制度設計上，我們需要對加分項目進行科學嚴格的界定，制定一個公認的加分標準，既要保證公平，也要全面考查考生，把真正有能力的人選進大學；為了保證高考加分的客觀和公平，應該在操作過程中儘量避免自由裁量，越少自由裁量，越能保證公平客觀。

　　哪些項目適合加分？哪些項目不適合加分呢？一方面要看出發點是否有利於社會公平，是否有利於促進素質教育；另一方面要看措施是否能獲得百姓認同。從資源和機會的分配來説，我們應當追求的是才能和機會、努力和報償二者的統一。對於高考加分政策，不可斷然廢除，而應該適當縮減規模、規範管理、加強監督，以更好地實現加分政策的價值目標。