釣魚島問題是事關東亞雅爾塔和平體系的關節點。種種跡象表明，美國正在綏靖日本擺脫雅爾塔體系中的法律責任，以換取日本為其遏制中國的政策“打前鋒”

　　近十多年來，日本在釣魚島問題上小動作不斷。如果將其外交舉動聯絡起來分析，可以發現日本這是“項莊舞劍”，其意在最終顛覆由反法西斯戰爭勝利國締造的東亞和平。

　　20世紀的太平洋戰爭中，日本侵略了東亞大多數國家，幾乎將整個西太平洋地區納入其勢力範圍，但這些地緣政治“成果”，在戰後由美、蘇、中三國力量支撐的雅爾塔遠東格局中已蕩然無存。這個體系通過蘇、美、中三大國從北向南即從日本北方四島、南方沖繩島和中國台灣島的層層鉗制，斷絕了日本重新武裝的可能。而沒有重新武裝和由此再造的與日本財力相適應的地緣政治空間，日本軍國主義死灰復燃也失去了前提，太平洋和平也就有了保障。從這個意義來説，雅爾塔體系是以限制日本軍國主義復活為前提的太平洋和平保障體系。

　　與20世紀初的情形相似，21世紀初，日本再次面臨強大的生産力與狹小的地緣政治空間的重大矛盾。新世紀的日本再次面臨兩難選擇：如果不願做亞洲的“瑞士”，那就必須做亞洲的“不列顛”。目前看不出日本有前一種選擇的傾向，而對後一種選擇卻有躍躍再試的強烈衝動。

　　雅爾塔體系在東亞具有合法性和正當性

　　所謂“雅爾塔和平體系”，是指二戰後期美、英、蘇、中等國就結束戰爭、處理戰爭遺留問題及維護戰後和平等議題，通過德黑蘭會議、雅爾塔會議和波茨坦會議形成的一系列法律文件，以及以此為法邏輯起點的旨在遏制德、日軍國主義復活的戰後國際和平秩序和法權體系。

　　蘇聯解體後，雅爾塔體系在歐洲結束了，但在遠東並沒有結束，因為構成雅爾塔體系的基本要素及其由中俄美等大國提供的保障遠東和平的法律責任沒有變：俄國仍然繼承著雅爾塔體系賦予蘇聯的佔領南千島群島即日本所謂“北方四島”的權力；美國仍然佔領著沖繩島；中國在雅爾塔體系中被恢復並確認了的對台灣、釣魚島等及其附屬島嶼的主權的法律地位沒有改變。

　　如果我們輕言這種由美國、俄國和中國實際行使的針對日本軍國主義的遠東雅爾塔法權結構已經解體，那麼，亞太相當一些在抵抗日本法西斯戰爭中贏得勝利的，包括美國在內的部分領土或國家的主權地位就會失去法理基礎。

　　造成關於雅爾塔問題認識誤區的原因在於，雅爾塔體系與冷戰的出現在時間上如此接近，以致我們將雅爾塔體系與冷戰體系混為一念。本來在雅爾塔體系中已解決的中國對台灣主權及日本戰後地位等這些已沒有問題的議題，都又在冷戰體系中出了“問題”。尤其是在20世紀70年代美蘇爭霸達到高峰時，以往的敵人成了盟友，而以往的朋友又成了死敵，這更使人們得魚忘筌，只記住了冷戰體系。

　　冷戰體系與雅爾塔體系雖然容易被混，一旦遇上具體的主權關係，這種分野立即明晰地呈現出來。比如韓國與日本圍繞獨島（竹島）的爭端，典型地反映這兩個體系的區別：冷戰體系中，韓國和日本同為盟友，在1951年締結的只滿足美國冷戰需要的“舊金山和約”（正式名為《對日和平條約》）中，美國為了將這兩個國家拉到一起，有意回避了雅爾塔體系對該島的主權確定。但韓國基於日本戰敗後作出的放棄包括獨島在內的朝鮮半島沿海諸島的承諾，拋開冷戰中的盟友關係，堅持對獨島的主權訴求。顯然，在冷戰體系中的韓日盟友，在雅爾塔體系確定的法權框架中，則仍是宿敵。

　　目前東海有不少包括釣魚島及其附屬島嶼在內的與日本有關的島嶼主權爭端，並不是雅爾塔法權關係規定不清，而是美國為了冷戰需要，人為使之含混。根據雅爾塔法權，美國為滿足冷戰需要，以1951年“舊金山和約”及此後背著雅爾塔體系其他締造國單方面私自授與日本包括琉球群島在內的島嶼，也屬於非法。

　　雅爾塔體系為戰後國際和平秩序奠定了堅實基礎，即便有持續長達近50年的美蘇冷戰，該體系確定的框架大體沒有被突破而且還由此保證了迄今的世界和平。目前日本右翼正在試圖用冷戰原則矇混且替代雅爾塔原則，以達到利用冷戰矛盾、借力打力，最終顛覆雅爾塔和平體系的目的。這樣的不光彩的企圖，應當受到揭露和抵制。