在某種程度上講，班加西發生的事件和“911”類似，對使領館的衝擊和攻擊美國本土沒有本質的差異。表面的差別只在於伊斯蘭世界的憤怒比“基地”組織的仇恨範圍更廣一些。

　　奧巴馬的第一個任期（如果有第二個任期的話）的開始與臨近結束的演講都是面向穆斯林群體，這確實是一個有趣的現象。向穆斯林伸出橄欖枝的努力並沒有取得任何成果，相反，中東的反美浪潮愈演愈烈。

　　耳光重重打在了諾貝爾和平獎評委會臉上，如果單憑一場示好的舉動就給予一個大獎，那確實有些草率。按此標準，和平獎的得獎者應該出現在影視圈，至少，他們的演技更加專業。

　　奧巴馬在新一屆聯合國大會上對美國的外交政策進行了辯護。稱“反美暴力活動不僅僅只是對美國的攻擊，更是對奠定了聯合國成立之基礎的一切理念的衝擊。”總統的好口才確實非同一般，不僅把責任推脫得一乾二淨，而且還想把“敵人”塑造成公敵。

　　伊斯蘭世界對美國的憤怒源於總統治下的公民對伊斯蘭先知的污衊，總統並沒有從身上查找原因，反而把反美潮歸結為伊斯蘭世界的狹隘與偏執。“還擊可惡言論的最強武器不是壓制，而是更多的言論，用寬容之聲抵制偏見和褻瀆”他説。

　　美國確實做到了“言論自由”，也最大程度上對誣衊伊斯蘭先知的行為進行了“包容”，在那部臭名昭著的電影製作名單中，赫然就有那名燒燬《古蘭經》的牧師。

　　任何事情的發生都不是偶然的。美國如今在中東遭遇的失敗純粹是咎由自取，真正衝擊聯合國理念“不干涉別國內政”的，正是美國自身。

　　當年，襲擊紐約雙子塔的“聖戰”分子，都是美國培養出來的好學生。當年蘇聯佔領阿富汗時，遭到了穆斯林的反對，為了讓這些好戰分子明白鬥爭的方向，美國中情局工作的重要內容，就是印刷“聖戰”指南，指導穆斯林的鬥爭。

　　“911”後，美國認為，反恐的根本在於推行民主，這些國家都民主了，也就沒有了恐怖主義。於是把派生自基督教理念的民主強行在中東地區推行，現如今，埃及和突尼斯的選舉至少表明，伊斯蘭世界有著自己的“民主”規則，西方的標準在這裡只會是“水土不服”。

　　奧巴馬在演講中稱，美國決不會因此退出世界舞臺，這多少顯示了美國的焦慮：如果處在實力的頂峰，還會有如此感慨嗎？