中新網9月14日電 商務部條法司今日消息稱，2012年7月5日，美國就中國對美部分汽車産品採取的反傾銷反補貼措施(下稱“雙反”措施)，在世貿組織爭端解決機制下提出了磋商請求(DS440)。

　　2011年12月14日，中國商務部發佈公告，決定對原産于美國的部分汽車産品徵收4%-21.5%的反傾銷稅和0-12.9%的反補貼稅。美國認為，中國的上述“雙反”措施違反了《反傾銷協定》、《補貼與反補貼措施協定》和《1994年關貿總協定》，具體如下：

　　1、調查機關在發起調查前未審查申請人的代表性，未審查申請人所提交證據的準確性和充分性，違反了《反傾銷協定》第5.3條、第5.4條和《補貼協定》第11.3條、第11.4條。

　　2、調查機關未要求申請人就機密信息提交適當的非保密摘要，違反了《反傾銷協定》第6.5.1條和《補貼協定》第12.4.1條。

　　3、調查機關沒有充分披露傾銷稅率的計算方法和數據，違反了《反傾銷協定》第6.9條。

　　4、調查機關沒有充分披露所有的重要事實和法律問題，並且未能就接受或拒絕相關抗辯或證據提供理由，違反了《反傾銷協定》第12.2條和第12.2.2條。

　　5、調查機關使用可獲得事實計算“其他所有公司”的反傾銷稅率和反補貼稅率，且信息披露不足，違反了《反傾銷協定》第6.8條、第6.9條、第12.2條、第12.2.2條和《補貼協定》第12.7條、第12.8條、第22.3條、第22.5條。

　　6、調查機關基於不恰當的國內産業定義作出損害認定，違反了《反傾銷協定》第3.1條、第4.1條和《補貼協定》第15.1條、第16.1條。

　　7、調查機關關於價格影響的分析未建立在客觀審查和肯定性證據的基礎上，違反了《反傾銷協定》第3.1條、第3.2條和《補貼協定》第15.1條、第15.2條。

　　8、調查機關關於國內産業損害和因果關係的分析未建立在客觀審查和肯定性證據的基礎上，違反了《反傾銷協定》第3.1條、第3.4條、第3.5條和《補貼協定》第15.1條、第15.4條、第15.5條。

　　9、調查機關未給予利害關係方為其利益進行辯護的充分機會，違反了《反傾銷協定》第6.2條。