6月25日，美國最高法院就亞利桑那州移民法案進行裁決。裁決推翻了該法中三項主要內容，即要求所有移民取得或攜帶移民證明；非法移民尋找或得到工作均為犯罪；在沒有逮捕證的情況下，警察可以對受到懷疑的非法移民進行逮捕。但這一裁決同時認可了該法中極具爭議的一款，即警察可因不同理由隨時查驗看起來可能是非法移民者的身份證件。

　　美國約有1100萬非法移民，非法移民問題是美國社會一根極為敏感的神經。2010年4月23日，亞利桑那州共和黨女州長布魯爾簽署了一項嚴厲的移民法。根據該法，所有移民必須時刻攜帶身份證明；警察可據“合理懷疑”隨時查看其證件，一旦證實為非法移民，將遭到監禁並送交相關機構。該法出臺後，在美掀起軒然大波。總統奧巴馬批評該法違反公平理念，並要求聯邦司法部門研究該法是否違反美國民權法，官司一直打到最高法院。與此同時，亞拉巴馬、佐治亞、印第安納、南卡羅來納和猶他等州也相繼通過與亞利桑那州類似的移民法案，其中一些官司至今仍待最高法院裁決。

　　亞利桑那州此案主要在兩個方面引起人們關注，一是涉及民權；二為在該問題上聯邦與地方政府的矛盾。在最高法院裁決出臺後，奧巴馬6月25日在一項聲明中説，他對於最高法院否決亞利桑那州移民法中多數條款表示高興，但對裁決同意州警察能以“合理懷疑”核實任何人移民身份表示關切。他説，不能允許“有人因為長相而生活在被懷疑的陰影之中”，亞利桑那州警方不應以此條款而侵害民權。美國民權自由聯合會律師扎德瓦特認為，這一裁決很可能導致警方依據種族表象判定執法對象。亞利桑那州州長布魯爾則認為，這一裁決對於堅持保衛其居民權益的該州來説是一個勝利。

　　亞利桑那州案所引發的爭論是，當聯邦政府未能就全面移民改革採取具體措施之時，州政府是否可以自行立法應對非法移民問題，聯邦政府在移民問題上是否具有幾乎“大一統”的權威。美國最高法院大法官肯尼迪堅持認為，儘管可以理解亞利桑那州因非法移民帶來的種種煩惱，但該州不應尋求可能損害聯邦法律的政策。

　　移民問題也攪動美國大選。美國最高法院的這一裁決並未平息爭議，反而平添幾許政治色彩。

　　2008年，主張全面改革移民制度的奧巴馬在大選中贏得2/3拉美裔選民選票。但由於國會阻撓等原因，他的主張未能兌現。鋻於拉美裔選民在美國社會中已成為不可忽視的選民群體，美國兩黨候選人均在竭力爭取他們。奧巴馬近日宣佈，將不再遣返年齡不超過30歲、13歲之前來到美國、在美國連續居住5年以上的非法移民。這一主要針對拉美裔選民的政策令約80萬人獲益。此舉一齣，奧巴馬在拉美裔選民中人氣大升。6月25日，奧巴馬再次要求國會必須就移民制度改革問題採取全面行動。這一將球踢向國會的做法顯然是在開脫自己未能兌現承諾。與此同時，曾經在非法移民問題上持強硬立場的羅姆尼近來立場也有所軟化。有媒體報道稱，羅姆尼正在考慮是否請佛羅裏達州拉美裔聯邦參議員盧比奧出任副總統競選搭檔。果真如此，那麼最大限度爭取拉美裔選民無疑是其主要考慮因素。

　　（本報華盛頓6月26日電）