據外媒報道，歐盟對評級機構的控制已經進入準備擬定法律草案階段。歐盟決策機構歐盟理事會常駐代表委員會本週統一了歐盟委員會有關《對評級機構的立法建議》的立場，並授權歐盟輪值主席國據此與歐洲議會舉行談判，以便在歐洲議會一讀通過該法案。

　　按照草案內容，如果歐盟國家認為評級公司在對債務評級出現錯誤時，將更容易向這些評級機構進行起訴。評級機構的主權評級調整的時間間隔也有可能做出改變。據了解，這份草案內容在經過歐盟議會的充分討論後有望簽署成為歐盟的一項法律。

　　歐盟此舉目的明確，旨在打破穆迪、標普、惠譽三大美國國際評級機構的壟斷，減少投資者對三大美國評級機構的過度依賴，減少評級機構的利益衝突，增加透明度。

　　歐盟目前面臨經濟困境，歐債危機始終是全球關注的焦點。而在歐洲艱難應對自身危機之時，這些信用評級公司頻頻下調該地區主權國家和銀行的評級，影響了市場信心，使得歐洲國家領導人的決策處境更加尷尬，由此引發了決策者們的憤怒，他們希望出臺法律來限制信用評級公司的權力。

　　就在上周，全球知名信用評級公司穆迪下調意大利26家銀行評級。穆迪還宣佈下調16家西班牙銀行評級，而此前，標準普爾在4月下旬出人意料地將西班牙投資級別下調兩檔。之後希臘主權債務評級遭到惠譽評級公司的下調，從B -下調至C C C。接著，惠譽又將希臘的銀行評級從B-下調到C C C。評級的下調加劇了市場的動蕩。西班牙首相和意大利銀行業協會都對此表示了抨擊。

　　歐盟與評級機構特別是三大評級機構的矛盾早已存在。有評論認為，這次歐債危機的醞釀、生成和爆發與信用評級機構都有直接的關聯。評級機構雖強調只發佈看法而非建議，但是“評級背後的原因通常被遮掩”，國際評級機構只是美國加強對世界經濟操控的一個工具。

　　歐盟則認為美評級機構在債務危機中起到了推波助瀾的作用。歐盟成員國和歐盟委員會曾對其不當言行進行了警告，甚至訴諸法律。包括德法在內的重要成員國對評級機構違背公正客觀原則表達了不滿，並希望加強對信用評級公司的管理，改變當前全球三大評級公司的評級原理。

　　2011年11月15日，歐盟委員會就提出《對評級機構的立法建議》。當時該建議要求銀行業、保險公司、對衝基金等所有金融機構在評估資本金水平時，要自己進行風險評估，不能依賴評級機構的報告。建議同時要求監管者在監管和發佈指令時，也不能只依賴評級機構的結果。為了穩定主權債券市場，該建議要求評級機構每6個月就要對評級進行一次重新評估，而非目前的12個月；評級結果必須在市場休市後至開市前一個小時之內公佈；同時，評級機構需在公開報告前，提前24小時知會被評級國家，並提供報告中計算方法、關鍵事實等數據，被評級國家可以就其中的事實錯誤作出回應。建議還明確規定，投資者可以對評級機構有意或無意違反規則的行為提出民事訴訟，評級機構將承擔責任。歐盟理事會還希望引入“強制輪換制”，即強制債券發行方每4年輪換評級機構，強制評級機構每4年輪流對一家公司進行評級。歐盟委員會還建議企業每3年更換一次評級機構，若所聘請的評級機構有兩家，那麼沒有更換的評級機構6年後也必須更換。歐盟委員會稱，上述做法有助於維護評級機構的獨立性。

　　值得注意的是，歐盟擬議中的兩項更加嚴厲的措施建議並未出現在這次《對評級機構的立法建議》中。這兩項建議一是：暫時禁止評級機構對債務危機國進行信用評級。這是歐盟內部市場委員巴尼爾一直主張的。不過巴尼爾表示，這一主張還需要歐盟內部進一步討論，不排除未來補充進入規範措施的可能。二是，建立歐盟自己獨立的信用評級機構以抵禦美國評級機構的影響。根據巴尼爾的估計，這樣做成本很高，大約需要3億至5億歐元，而且目前時機還不成熟。歐盟目前考慮的是如何讓歐盟內部中、小規模的信用評級機構合併成大型的、有國際競爭力的信用評級機構。歐盟理事會已要求歐盟委員會在2016年7月1日前出臺一份對評級市場形勢的評估報告，如有必要，歐盟將出臺相應的補充規定。

　　巴尼爾表示，規範國際評級機構“不僅是個經濟問題，更是個政治問題，歐盟需要更多政治主權來規範評級機構”。

　　評級機構似乎是自由言論的象徵，但背後卻是政治實力的博弈，每次調級都是一次利益分割，與華爾街商業利潤緊密相連。未來美國的評級機構行為是否會有所收斂，恐怕將取決於歐洲和美國經濟與政治的博弈。