每日經濟新聞記者 楊棟 發自美國紐約

　　美國東部時間10月7日晚上7點左右，當“佔領華爾街”運動的大本營祖科蒂公園正喊起一陣陣口號時，Steve剛從一街之隔的華爾街辦公室走出來。他在公園逛了逛，拍了張示威人群的照片發到twitter。

　　Steve來自中國台灣，研究生畢業後於2005年進入美國國際集團（AIG）擔任策略分析師。由於AIG在2008年的金融海嘯中遭遇重創，他選擇離開這家公司，“因為看不到什麼前途”。但Steve並沒有離開華爾街，而是換到了另一家大型銀行工作，擔任高級策略分析師。

　　作為華爾街的一員，Steve對 《每日經濟新聞》説，他支持這次“佔領”運動，但他認為，這很難改變整個金融生態。

　　如何制約“肥貓”

　　在祖科蒂公園，常常可見示威人群打著“我們是99%”、“向1%的富人徵稅”等標語。對於示威人群的這種不滿和訴求，Steve表示理解和認同，但他不認為徵富人稅能解決問題。

　　“現在大家都在講徵富人稅，原因就在於富人拿的東西太多。大企業的CEO不但拿著高薪水，還有豐厚的年終獎，即便對他們課稅，也課不了多少，他們拿的是稅後獎金。”

　　Steve將這些人稱作“肥貓”，“這部分人屬於最富有的那1%。即便他們沒有對公司做出什麼貢獻，但一旦被換掉，他們仍然能得到一筆相當可觀的封口費或是賠償金，另外公司給的股份也是一筆可觀的收入。對於在底層工作的員工來説，這是相當不公平的，所以會引發人們的不滿。”

　　“佔領華爾街”運動的發起者KalleLasn提出向所有金融交易徵稅的辦法，Steve認為這或許是讓分配更公平的途徑之一，“但至於作用有多大，很難説。”

　　對華爾街影響不大

　　雖然祖科蒂公園就在華爾街旁，但持續的示威活動並沒有對Steve造成什麼影響，“我還是照常每天上下班，同事和老闆也一樣。大家都忙得不可開交，連討論這個的時間都沒有。”

　　從AIG跳到現在所供職的銀行，Steve説，金融風暴後，隨時可能被裁員，但銀行和財務公司的經營模式和政策並沒有太大變化。“雷曼兄弟倒閉了，其他銀行的産品照樣在賣，其中也包括次貸産品，只不過銀行賣得沒那麼明目張膽，買的人也沒有那麼多了。而且我們的經營策略隨時在改變，股票賣得不好，就賣債券，還可以賣大宗商品和黃金。如果個人業務不好做了，我們還可以將更多精力轉向公司業務。”

　　財團貪婪無法改變

　　財團的貪婪是此次示威者聲討的眾矢之的。作為華爾街銀行的職員，Steve承認“貪婪”是事實，“我希望有所改變，但這是不可能的。示威者説財團貪婪，實際上人們也貪婪，人們不顧後果地買房不也是造成次貸危機的原因之一嗎？”

　　Steve告訴《每日經濟新聞》，現在美國的經濟正呈現出M形態，富者越來越富，貧者越來越窮，自由經濟正向寡頭經濟演變。“美國可以説已經病入膏肓了，要改變目前的這种經濟形態，理論上有三種解決途徑。一是讓政府介入，對企業進行控制，但這是不可能的；二是改變目前的寡頭經濟，向區域經濟發展；三就是加稅，這也很難進行。”

　　大選前的政治生態

　　“佔領華爾街”運動在工會的加入後，影響力迅速增大，開始真正引起美國政府的重視，奧巴馬也發表聲明對運動表示支持。但Steve認為，這不代表華爾街的生態將有大的改變。

　　“奧巴馬之所以會做出這樣的表態，跟工會的加入不無關係。工會代表勞方，而勞方屬於1%富有人群外的99%，他們手上擁有大量的選票。明年美國就將進行新一屆的大選，奧巴馬此時站出來表示對他們的支持，在大選時可能會得到他們在選票上的回饋。如果此次運動發生在奧巴馬總統連任之後，他的態度或者説重視程度或許就不一樣了。”Steve向《每日經濟新聞》表示，奧巴馬也面臨兩難，“勞方雖然有選票，但1%的富人要為他提供競選資金，如果沒有了他們的支持，他要怎麼競選第二任總統？”

　　對於示威活動能否真正推動經濟社會體系的改變，Steve的看法是，如果運動能撐過冬天，撐到明年大選，也許有可能出現一些變化。“如果運動撐不過冬天，沒有了示威者的聲音，那法案或許就將不了了之。”

　　減稅不太可能

　　雖然工會的加入增加了運動影響力，但Steve認為這對華爾街來説沒有一點影響。“因為通常只有製造業才有工會，華爾街的銀行和財務公司是沒有的，他們對於工會加入此次運動並不擔心。”

　　實際上，奧巴馬在對運動表達支持的同時，也再次將促進就業法案提到臺面。這個法案的主要內容包括削減企業和僱員薪資稅、加大基礎設施投資等，為了支付該法案所需資金，需要對富人徵稅。

　　Steve的個人所得稅為40%，對於上述法案提到的削減僱員薪資稅，他認為不太可能實現。“美國政府現在已經沒錢了，怎麼還可能減稅？之所以提出這樣的法案，或許也只是安撫一下大家罷了。而且即便減稅，短期內也不會對現有局面帶來太大的改變。”

　　Steve説，美國政府現在面臨太多的難題。雖然法案提到的加大基礎設施投資可以拉動就業率，增加內需，但同樣的問題又來了錢哪來呢？“美國已經發了一大堆國債，此前已經面臨國債危機，難道還要發更多的國債來養公共建設嗎？”