奧巴馬醫改案被裁決違憲 反醫改陣營打響第一槍

63歲的赫德森法官是美國政壇著名的保守派，以作風強硬聞名。

　　11月30日，奧巴馬在中期選舉落敗後首次和共和黨會晤。醫改法案是奧巴馬執政以來最重要的立法成果之一，也是最有爭議的一項。

　　今年3月，美國總統奧巴馬正式簽署了備受矚目的醫療保險改革法案，然而，這項奧巴馬政府最重要的立法成果近日遭遇重大挫折：13日，美國聯邦法官亨利赫德森裁定，法案涉及強制公民購買醫療保險的條款違反憲法，為這項法案的前途又添變數。

　　赫德森的裁決被認為是打響了“反醫改”陣營謀求推翻法案的“第一槍”。

　　美國東部時間13日，如以往一樣，記者們聚集在白宮新聞發佈廳，等待白宮發言人吉布斯的出現。這一天發生了一件讓奧巴馬“沮喪”的事———費盡心力才獲得通過的醫療保險改革法案被一名聯邦法官“挑刺”。

　　被指違反“個人選擇權”

　　事情的起因是弗吉尼亞州司法部長、共和黨人肯尼思庫茨內裏提出了針對醫改案“強制購買”條款的訴狀。13日早些時候，弗吉尼亞州聯邦法官亨利赫德森裁定：該條款違反了“憲法精神”。

　　根據醫改案中的“強制購買”條款，沒有參加醫療保險的美國公民，必須要購買醫療保險，否則將被處以罰款。這一條款被認為是醫改案中的“核心條文”，因為此前法律並不強制民眾購買醫療保險，導致民眾自願購買意願不高，許多人生病之後直接去急診室，而法律規定急診室病人必須得到醫療救助，這直接造成了政府大量補貼。

　　在42頁的判決書中，赫德森強調，憲法的貿易條款規定，聯邦政府不得強制個人購買某種商品或服務。“以往，不管是最高法院，還是聯邦巡迴上訴法院，從未逾越貿易條款規定的權力，強制個人從事交易，從私有市場購買商品”。

　　因此赫德森認為，這不僅涉及買賣商品的問題，而是有關“個人自由選擇的權利”，因此裁定這一條款“與憲法精神不符”。

　　兩法官曾駁回類似起訴

　　實際上，“強制購買”條款正是反對醫改案的一個“重災區”。在各地法院接到的20多起訴訟中，大部分都是對該條款提出異議。弗吉尼亞州和密歇根州都接到過相關起訴，但上個月，這兩個州的兩名法官分別駁回了起訴，裁定該條款符合憲法。

　　赫德森是首位反對這一條款的聯邦法官。

　　63歲的赫德森是美國政壇著名的保守派，他是老牌共和黨人，2002年由時任總統的小布什任命為聯邦法官。

　　讓赫德森揚名的一次裁決是2007年他將當紅橄欖球運動員米歇爾維克判處2年監禁，理由是維克參與鬥狗賭博。這一判決當時引起全美轟動，動物權利保護者對赫德森大加讚賞。

　　這次也有媒體將赫德森的判決與2007年“鬥狗判決”相提並論，認為他是保守派的英雄。

　　不過，更多媒體則將赫德森的判決和美國兩黨鬥爭聯絡起來，稱裁決將讓民主黨人全面推動醫改案實施更困難。

　　反醫改陣營打響第一槍

　　奧巴馬自上臺以來，將醫改案當作自己最重要的施政方針全力加以推動，在經過與共和黨的持續博弈後，醫改案在參眾兩院獲得多數票通過。今年3月，奧巴馬在各界矚目下，正式簽署了醫改案，使之成為法律。根據這一法案，美國政府今後10年將投入9400億美元，把3200萬人納入醫保體系，將覆蓋率從85%提升至95%，接近全民醫保。

　　根據美國相關法律，儘管奧巴馬簽署了醫改案，但並不意味著全部條款立即生效，各項內容將分步驟、分階段實施。比如被赫德森否定的“強制購買”條款是在2014年生效。

　　這種制度設計給了共和黨人“扭轉局勢”的機會。剛結束不久的美國中期選舉，共和黨人重新執掌了眾議院。眾議院共和黨領袖、即將出任眾院議長的約翰博納對醫改案就不熱衷。在接受媒體採訪時，博納説，共和黨並不反對醫改的精神，但是對每個人都強制保險似乎多餘。共和黨領導層也曾表態，他們控制眾院後，首要“任務”之一便是廢除醫改法案。

　　白宮可能提起上訴

　　13日晚些時候，白宮發言人吉布斯表示，“我們認為這一條款並沒有違憲。”

　　美國總統奧巴馬隨後也在電視節目中表態。“要記住，這只是一家聯邦地區法院的判決，還有兩家聯邦地區法院判決它是完全合乎憲法的。”他希望媒體和民眾不要過分解讀此事的重要性，“你們只是知道有一名法官持不同意見而已，僅此而已。”

　　媒體認為，白宮很可能提出上訴。上訴法院設在亞特蘭大、辛辛那提和裏士滿。法官可能在數月後對“強制購買”條款是否違憲進行裁決。如果上訴法院法官決定此事交由最高法院處理的話，此案就會由最高法院作出終審判決。

　　曾在弗吉尼亞擔任法官的華盛頓律師保羅麥克努提分析，就算最高法院接受了上訴，對雙方立場進行審查和判決，也將花費很長的時間，至少是1年。

　　美國媒體分析認為，赫德森的判決增加了醫改案整體實施的不確定性，特別是在媒體的放大效應下，此案將讓民眾再次聚焦醫改案，更加對法案持懷疑態度。

　　□本報記者 張樂