諾委會主席亞格蘭虛偽和謬誤的“辯護”

　　“人權高於主權”——亞格蘭虛偽和謬誤的“辯護”

　　新華網北京10月29日電(記者紀時平) 最近，挪威諾貝爾委員會主席托爾比約恩亞格蘭在《紐約時報》發表了題為“我們為什麼給劉曉波諾貝爾獎”的文章。這是此次和平獎的決定在國際社會遭到廣泛爭議和批評後，挪威諾獎委員會作出的最“全面”的一份“辯辭”。

　　劉曉波因煽動顛覆國家政權罪受到依法懲處，這是一個法律問題，是中國的司法主權問題，不是人權問題。但是，亞格蘭在這份以“人權”為核心的“辯辭”中，從少數西方勢力的價值觀出發，拋出“人權高於主權”論，為諾貝爾委員會將諾貝爾獎授予中國罪犯進行辯護，並借機攻擊中國，顯然是錯誤的和站不住腳的。

　　“人權高於主權”的謬誤與虛偽

　　亞格蘭在文章中首先聲稱：中國認為“沒人有權干涉中國內政”，但是“國際人權法律和標準超越于國家，國際社會有義務保證它們得到尊重”。這番説辭，無論在邏輯上、法理上還是在實踐中，都是站不住的。

　　“人權高於主權”自少數西方國家提出後，就受到國際社會多數成員的質疑和反對。究其實質，這種理論無視國家主權對人權的根本性保護，認為一國人權問題如何解決不是由本國而是由外國決定的，否定了國際社會公認的尊重國家主權的基本準則。它的實際後果是，西方國家內部可以是國家主權至上，而對外部世界卻可以“人權”為藉口任意干涉，侵犯別國主權，推行強權政治、霸權主義，甚至實施軍事打擊。

　　亞格蘭在文章中聲稱聯合國發表《世界人權宣言》是“人權高於主權”的例證之一，但他卻避而不談，《世界人權宣言》第二十九條明確指出：人人在行使他的權利和自由時，要受到法律所確定的限制。一國的法律恰是主權的重要組成部分。可見，《世界人權宣言》從來沒有支持“人權高於主權”，是亞格蘭在斷章取義。

　　亞格蘭曾在挪威政壇活動多年，相信他本人都記憶猶新的，是上世紀90年代末北約發動的科索沃戰爭。發動這場戰爭的一個主要藉口就是“人權高於主權”，而其結果是災難性的，導致了當地人民各項基本人權的巨大倒退。事實勝於雄辯，亞格蘭的出發點是錯誤的。

　　按照亞格蘭的“原則”，只要“人權高於主權”，就可以成為諾委會評獎的辯護理由。但事實並非如此。眾所週知，“911”恐怖襲擊後，美國通過了《愛國者法案》，美國國內頗有人權組織和公眾，就其國家權力干預個人隱私等人權內容提出質疑和反對，然而，諾委會並沒有想到要給這些人頒獎。這個時候，亞格蘭“人權高於主權”的“原則”哪去了？

　　無疑，“人權高於主權”並非亞格蘭的“原則”，推行雙重標準，干涉中國內政，並以“人權”為藉口辯護自己的虛偽，才是他真正的原則。

　　打出“人權”旗號的意識形態偏見

　　既然“人權高於主權”已被證明為謬誤，諾委會的言與行也經不起推敲，為何少數西方勢力還要樂此不疲地一再祭出這個“旗號”呢？

　　亞格蘭在文章中説，現代國家體系演進于17世紀，“當時，主權被認為由專制統治所體現”，“美國《獨立宣言》和法國《人權宣言》取代專制控制，人民主權成為國家權力和合法性之源”，後來聯合國發表了《世界人權宣言》。然後，他筆調一轉，聲稱“中國不是民主國家”，並進而攻擊中國的社會、法律制度。

　　這樣的思維與邏輯，恰恰暴露了諾委會打出“人權高於主權”旗號的深層價值觀偏見——實行社會主義制度的中國，是他們眼中的“例外”，從冷戰思維出發，他們似乎覺得有資格以其眼中的“人權”去超越中國的主權。

　　他們不願意看到社會主義中國的發展強大，千方百計利用包括所謂諾貝爾和平獎在內的各種方式搞亂甚至是搞垮中國。這才是亞格蘭們的真實圖謀。近日，挪威諾委會秘書倫德斯塔在牛津大學一次談話中道破了天機：諾貝爾委員會數年來一直研究“用諾貝爾獎應對中國”的問題，認為“必須解決中國問題”，而最終劉曉波被他們選中作為“應對中國”的人選！

　　亞格蘭關於中國民主的謬論，可謂與中國的歷史和現實南轅北轍。上個世紀初，中國在辛亥革命中告別了封建王朝的統治，五四運動在古老的中國大地高揚“民主”、“科學”的旗幟，新中國的誕生首次將“人民”作為“共和國”的根基。60多年來，特別是改革開放30多年來，中國的民主政治和人權事業取得前所未有的發展和進步。中國的現代化進程，與世界現代化發展的總體潮流緊密相連；中國秉持和倡導《世界人權宣言》精神，得到國際社會的高度讚揚和普遍尊重。

　　諾委會的傲慢與偏見，無法改變中國的民主和人權事業伴隨現代化進程而進步的事實，也無法混淆視聽，只會使自身孤立於國際社會的大多數。

　　對中國的攻擊，只代表亞格蘭等少數西方勢力的意識形態偏見。亞格蘭説：“中國應該感到驕傲，因為它現在已足夠強大而成為爭論和批評的目標。”這是自相矛盾的説辭。一些人經常不斷地對別國無端批評、指責，並非因為它們強大，而是因為它們有著與其不同的價值觀和社會制度。

　　政客侈談“人權”背後的政治利益

　　亞格蘭擔任挪威諾獎委員會主席後，近兩年連續評出有爭議的和平獎，個中原因並非偶然。

　　去年的和平獎，頒給同時進行兩場戰爭的美國“戰時總統”，連獲獎者本人都頗感意外。

　　評獎結果公佈後，挪威各主要反對黨要求亞格蘭辭去挪威諾委會主席職位，原因是他還擔任著歐洲委員會秘書長一職。正如挪威進步黨主席西芙延森指出，亞格蘭在歐洲委員會任職影響了和平獎評選的獨立性。反對黨批評説：將和平獎授予美國總統不是他本人應得這個獎項，而是亞格蘭“想要拉近布魯塞爾和華盛頓的關係”。

　　事實表明，亞格蘭們一再將和平獎當成手中的政治工具——去年要為歐洲利益服務，今年則抱著冷戰思維，要為西方少數勢力的利益服務。

　　人無信不立，亞格蘭作為一名政客，干預他國內政的行為，本質上和強權政治一脈相承，其言行已不足為信，這也使挪威諾委會一而再地失去信譽。他此番拋出所謂“人權高於主權”的謬論，只能更顯現其虛偽的面目。而這種“辯護”，也必然是荒謬的。