決賽2.5億的電視觀眾，單場超過5000萬美元的轉播收益擺在眼前，歐足聯當然願意歐洲盃比賽能多點兒。

　　到了和歐洲盃説再見的時候了：和菁英賽事説再見，和死亡之組説再見。因為，下一屆的2016法國歐洲盃，將在球迷和媒體的一片質疑聲中，完成大擴軍，變成24支參賽球隊。從曾經激烈到殘酷的8強歐洲盃、如今合理的16強歐洲盃，一切都將變成歷史。像世界盃一樣被稀釋成平淡的白開水，歐洲盃正無可挽回地走向平庸。

　　反對派聲音

　　》抱怨1 賽事觀賞性遭稀釋

　　隨著西班牙和意大利決出冠軍，很多足壇人士和球迷都哀嘆：“歐洲盃為何比世界盃精彩？因為參賽球隊不多但全是高水平者，而且球星多、場面精彩漂亮，相較於世界杯，它走的是菁英路線，場次少但關注度高，這是歐洲盃的特色，但現在普拉蒂尼正在毀掉這個特色！”對歐洲盃擴軍後精彩程度的擔憂，是反對者最大的聲音。

　　看本屆歐洲盃，歐洲傳統強隊無一缺席，德國隊、丹麥隊、葡萄牙隊、荷蘭隊這4支世界排名前十的球隊甚至還進入了“死亡之組”，但擴軍至24支球隊後，“死亡之組”基本將宣告成為歷史。按照本屆歐洲盃分組抽籤時的國家隊積分排名可以看出，一旦多出來兩個小組，那麼強隊將進一步分散到各小組中，不會雲集在哪一個小組中，所以“死亡之組”幾乎肯定會在2016年的法國歐洲盃上消失。

　　沒有真正意義上的“死亡之組”，這會帶來什麼後果？世界盃已經告訴我們太多。2010年南非世界盃，幾乎所有人都覺得冗長乏味，就是因為很多比賽都是交白卷，進1個球就完事的更是多達18場，很多球隊都踢得非常消極，只求出線，沒有額外的壓力。

　　此外，增加8支球隊進入，也就基本上等同於允許了多支魚腩部隊的到來，從而影響了整個賽事的質量，也就是説，現在的16強還得踢小組賽，擴軍後16強就是淘汰賽了，那小組賽還能有什麼精彩？但普拉蒂尼卻自信地認為，歐洲強隊很多：“我覺得從歐洲再找出8支優秀的球隊並不是什麼難事，比如説今年的杯賽，我們還有挪威、比利時、蘇格蘭這樣的勁旅未能晉級。我們要擴軍絕對不是只重數量而不重質量的，他們的加入有時還會提升賽事的質量，而且我相信這也將推動整體足球的發展。”

　　他也拿歐洲盃和世界盃進行了比較，認為世界盃升級前，也是24支球隊，而高水平的歐洲絕對有容納24支參賽隊的體量：“想想看，2008年英格蘭無緣歐洲盃，今年瑞士、挪威和塞爾維亞也正遭受著同樣的不幸，由此可見，歐洲盃能夠容納下24支球隊，足球也的確應該成為整個歐羅巴的遊戲。再説，誰説24支隊就一定難看？1982年到1994年的世界盃我們都是24支球隊，並且當時踢出了很多經典的比賽！”

　　》抱怨2 主辦方和球迷壓力大

　　本屆歐洲盃由波蘭和烏克蘭聯合主辦，已經讓兩國飽受壓力，而在擴充到24支球隊之後，主辦國的運行成本將急劇上升；擴軍另外還將讓賽事時間拉長，從目前的三周延長到一個月多，球迷們為此需要付出的時間成本大為增加。

　　在歐洲盃開賽前，波蘭和烏克蘭都表示，希望大賽能夠拉動本國經濟的發展。然而，要辦賽首先要投入大量的錢搞基礎設施建設。之前被炒得沸沸颺颺的烏克蘭貪腐問題中顯示，賽前該國修建、修復了4個體育場，對基輔等4個主辦城市的機場進行了升級改造，並鋪設、修建了1600公里長的公路，該國還購買了韓國製造的高速列車，在不同比賽地點間運送球迷。無論是政府宣稱的50億美元還是反對者説的100億美元實際使用金額，都遠遠超過了歐足聯當初讓兩國承辦時22.5億美元的預算。

　　然而，烏克蘭歐洲盃期間的旅遊收入，卻遠遠沒有期待的那麼高。不到2億歐元的收入、對酒店暴漲宰客的抱怨，已經讓烏克蘭旅遊部門的期望成了泡影。

　　即使是在情況較好的波蘭，也有超過半數的被調查者不滿，認為歐洲盃讓他們賠錢太多。很多人甚至舉了希臘政府承辦雅典奧運會後的例子，之後沉重的債務包袱，也是如今國家經濟瀕臨崩潰的原因之一。

　　而歐洲盃擴軍之後，給主辦國的經濟壓力將更大——歐洲國家普遍國土面積不大，大賽承受能力有限，蘇格蘭足總曾在2006年最早提議歐洲盃擴軍計劃，但現在他們卻成為最堅定的反對者，理由正是“我們將來無力承辦這項賽事”。歐洲盃今後極可能出現越來越多的“聯合舉辦”，兩國、甚至三國合辦，對大賽組織又是一大考驗。

　　當然，普拉蒂尼也奮力辯解：“我們如何才能要求利沃夫這樣的城市建一個飛機場和一座場館呢？而三場比賽後它們的歐洲盃任務就結束了。我的意思是，歐洲盃不僅僅意味著三場足球比賽，它應該為舉辦城市留下寶貴的遺産，應該有助於其發展，24支球隊就意味著會有更多的比賽，也帶來更多的機會。”

　　此外，擴軍後時間拉長，也讓球迷難做。一邊是雞肋的比賽，一邊是快節奏的生活，緊湊但精彩的賽程熬熬也就過去了，擴軍之後，以前那種節日盛典的感覺，無疑將大大減少。（陳宏）