漫畫 王玨

　　華聲在線訊 樓道，一位七旬老太，一個七歲孩子，一次摔倒。爭論由此開始。撞人還是扶人?娭毑説，她下樓時被鄰居小孩撞倒，七級傷殘。7歲的楊兵(化名)説，自己是見到老人摔倒去扶她。

　　娭毑把孩子及監護人告上法庭。長沙雨花區人民法院一審判決，楊兵賠償3萬元。被告不服上訴，但因雙方都不能提供足夠證據，時近三年，此案懸而未結。近日，長沙市中級人民法院重審此案，並作出二審判決，推翻原有判決：楊兵一家不用承擔賠償責任。

　　事件：老太摔傷狀告7齡童

　　楊兵今年11歲了，讀五年級，家住長沙阿彌嶺社區。三年多前，年紀小小的他捲入了一場持續兩年多的官司，事後他也不得不轉去外地讀書。

　　楊兵的父親楊偉介紹，2009年2月21日，楊兵放學回家，在樓下路過，看到鄰居張老太摔了一跤，他馬上上前去扶。在其他鄰居的喊叫聲中，楊兵的爺爺跑下樓來，看到的卻是張老太緊抓著大哭的孫子不放的一幕，張老太稱楊兵把她撞倒了，而楊兵則大哭不止，説不出話。楊偉説，他們見狀，趕緊把張老太送到醫院，第二天還墊了1500元醫藥費。張老太后被鑒定為七級傷殘。

　　“回家後，我仔細問了孩子，他説老太太是自己摔倒的，他想去扶她起來，但是7歲的孩子力氣小，扶不起，所以有身體接觸。”楊偉説。其後一年多，張老太的家人多次上門要求賠償，社區也介入調解，但都沒有結果。2010年12月16日，張老太向雨花區人民法院起訴，向楊家父子索賠12萬多元。

　　二審：原審判決欠妥予以撤銷

　　“一審判決後，我們堅持上訴，小孩子是去幫忙的，為什麼還要我們賠錢呢?”楊偉同時表明，老人的大部分醫藥費已經醫保報銷，而自己與妻子係無業人員，無任何固定財産，“法院一審‘綜合雙方經濟情況'所作的判決也沒道理。”事後，本報法援團律師，北京盈科律師事務所長沙分所的王振林律師為他們提供了法律援助。今年6月初，楊偉收到了長沙市中級人民法院的終審判決書，法院撤銷了一審判決，駁回了張老太的全部訴訟請求。

　　判決結果

　　【一審判決】 雨花區法院認為，張老太摔傷時，年僅7歲的楊兵在場，並且雙方存在身體接觸，而摔倒的原因，雙方各執一詞。張老太稱是被楊兵撞倒，而楊兵稱是她自己摔倒，雙方都沒有證據證明，所以張老太要求賠償的證據不足，但鋻於本案案情，楊兵應當給予張老太適當賠償，綜合雙方經濟情況，楊兵應賠償3萬元。

　　【二審判決】長沙市中級人民法院認為，張老太稱楊兵把她撞倒，但不能提供足夠的證據證明，法院應不予支持。而原審法院根據《民法通則》的規定：“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任”，但本案不屬於雙方沒有過錯的情形，所以原審判決有失妥當，依法予以糾正。

　　記者手記

　　當陳述句成了疑問句

　　是撞倒?還是扶起?類似的爭端頻繁見諸報端，而幾乎每一次雙方都各執一詞，真相始終撲朔迷離。

　　上例中的紛爭仍是如此，只是雙方一個是七旬高齡的老人，一個是無民事行為能力的7歲小孩。“扶老人”本不是什麼天大的事，但因諸多類似事件的發生，不知何時，伸手扶一把老人卻由一個陳述句換成了疑問句，甚至有關部門還就此推出了長篇大論的“技術規範”予以指導。一個原本作為本能的動作，竟然變得如此“理性”和“遲疑”，讓人不禁心生感慨。

　　每個人都會變老，再強勢的人也會有變成弱勢群體的一天。所以不管新聞中是“刁蠻的壞老太”在訛人，還是肇事者撞人後再“反咬一口”，在見到老人跌倒時，我們都應出自本能地去扶一把。

　　相關案例

　　【合肥】七旬老太被撞，狀告九齡童索賠

　　2011年8月29日，合肥市桃花社區大三景路邊，72歲的老太謝某在路邊行走時被三輪車從背後撞倒，導致其左股骨頸骨折。事後，謝某認為是當時在車邊玩耍的9歲男孩小明(化名)所為，遂起訴至法院要求索賠近4萬元。而小明和其家人卻堅稱並沒推車撞人。

　　【深圳】老人散步摔倒，狀告兩齡童索賠

　　自稱被2歲小孩騎兒童自行車撞成右股骨頸骨折，達到8級傷殘，69歲的王先生在事發後將2歲的小航及其父親告上法庭，索賠15萬餘元。而小航家人則認為，王先生是自己不小心導致意外摔傷，與自己的孩子沒有關係。此案在經歷長達二年的審議後仍然無果。

　　律師點評

　　“好的判決，應是情理法統一”

　　“一份好的民事判決書，應該是情、理、法的統一，不僅能有利於個案的解決，還能對社會行為進行指引”。湘潭大學法學院兼職教授，湖南金州律師事務所陳平凡律師認為，在本案中，侵權行為的發生，需要有侵權的行為、後果，同時兩者之間還要存在因果關係，但證明因果關係的證據缺乏。二審法院遵照法律的規定依法判決，同時兼顧了社會效果，從人性善的一面出發，有利於社會美德的弘揚。