陶小莫／畫

　　導讀：據英國媒體5月19日報道，英國一台ATM機日前發生故障，顧客取款時會吐出雙倍數額的現金。此消息不脛而走之後，很多人趕來提款。故障持續兩個多小時，兩百多名顧客取走現金。事後銀行稱錯在自己，顧客不必為銀行工作失誤負責，不用歸還多餘的錢(5月21日《大河報》)

　　正方：　法律不同結果不會相同

　　看到這則新聞，自然想到“許霆案”。同樣的原因，都是ATM機出錯，拿走了本屬於銀行的錢，但結局截然不同。英國的銀行很大度，“錯在自己，不必歸還”；許霆卻因為盜竊罪，一審被判處無期徒刑，在社會的廣泛關注和激烈辯論之下，二審改判有期徒刑5年。“許霆案”發生之後，該不該還錢，我國社會是沒有爭議的，只是究竟該定性為民法上的“不當得利”，還是定性為刑法上的“侵佔”或者“盜竊”，至今仍存爭議。

　　“許霆案”的定性至今仍存爭議，並不是我們拿英國ATM機出錯“不還錢”説事的理由，因為法治社會討論法制問題，應該在特定的法治語境下進行。比如，我們國家拾得他人遺失物後，經所有權人請求仍拒不返還，拾得人的行為就構成了不當得利；而在英國則完全不同。英國規定拾得人是不能夠自己處理遺失物的，否則就會被視作盜竊罪處理。面對如此差異，英國人也並沒有拿我國的不當得利制度説事兒。

　　在英國這次的ATM機出錯“不還錢”的新聞中，我們需要注意的是，銀行只是表示“不用歸還多餘的錢”，並不意味著英國居民擁有多取出來的錢就是理所當然。因為在英國的法律體系中，在公共場所的ATM機上取錢，不屬於秘密進行，不構成盜竊罪；銀行也承認了自己工作失誤，顧客多取錢佔為己有是在對方過錯之後，所以也不構成侵佔罪，而屬於民法上的不當得利行為。

　　不當得利作為專門的法律制度，主要存在於大陸法係國家。在英美法係國家，並沒有專門的不當得利制度。大陸法係國家基於物權行為獨立性的理論，規定不論是善意還是惡意的不當得利，都應該返還；而英美法係國家不承認物權行為無因性理論，將契約作為一切物權的基礎。因此，英美法係國家沒有明確的不當得利制度，只是在具體的判例中吸收了“損人而利己乃違反衡平”原則，默認了利益受損方的“申請返還權”，但如果鬧上法庭，還要區分複雜的主觀方法和客觀方法。正因為如此，英國銀行由於自己出錯導致ATM機出錯，鬧上法庭還不見得能夠贏得官司，加上當日有兩百多名顧客取錢，訴訟成本也會很大，因此銀行只是權衡現實放棄了“申請返還權”罷了，這與銀行是否處於壟斷地位，是否謙卑善待顧客沒有絲毫關係。

　　因此，拿英國ATM機出錯“不還錢”來説中國需要還錢、甚至被判刑，沒有絲毫的積極意義，因為兩國的法律語境不同，國民的契約意識也不同，國民的現代文明素養程度也不同。當然，如果以英國、中國類似事件的不同法律後果，來討論“許霆案”的定性本身，呼籲取消銀行的“超國民待遇”，實行銀行與顧客真正的平等契約關係，促進銀行提高管理水平和服務質量，則是很有積極意義的。(郭文婧)

　　反方：　中國的銀行該學會擔當

　　2006年的廣州“許霆案”讓公眾見識了ATM機出錯、顧客獲刑的可怕——不僅銀行要追回顧客多拿走的錢，而且還要被法院重判。“許霆案”之後，各地類似案件基本都以判刑了結，以致今天還讓一些人對ATM機望而生畏，稱“惹不起ATM機”。

　　然而，英國ATM機出錯，銀行卻稱錯在自己不在顧客。事實上，在此之前，英國已出現多個ATM機出錯、銀行擔責的案例。比如，去年年初英國蘇格蘭東海岸鄧迪市的一個ATM機突然主動向提款人“吐錢”，銀行表示不會追討多付出去的錢。顯然，這不是因為英國銀行錢多人傻，而是銀行清楚誰負主要責任。

　　誠然，某些顧客利用ATM機出錯多提錢暴露了人性的貪婪，但英國“ATM機多吐錢不必還”卻向我們詮釋了什麼是責任。誰出錯，誰負責。這種責任意識細究起來，反映出英國銀行一方面對顧客很敬畏，另一方面要把自己打造為負責任的銀行。如果把自己的責任推卸到顧客的身上，就會給顧客留下一種印象：銀行不負責任——而不負責任的銀行在一個健康的金融市場恐怕沒有市場。

　　也就是説，面對ATM機出錯，英國銀行算的是大賬，知道自己如何表現效果更好、損失更小。反觀國內銀行，往往把自己出錯的責任推卸到顧客身上，以起訴“問題顧客”來維護自己利益——既通過起訴顧客掩飾自己的過錯，也通過起訴顧客想收到“殺一儆百”的效果，通過懲戒效應來維護銀行的金融安全。

　　從某種意義上説，英國ATM機像一個未到法定年齡的孩子，孩子犯錯監護人擔責。而在國內，ATM機就像是一隻“老虎”，即使傷人也是顧客的錯。比如，ATM機出現假錢，銀行無責；ATM機多吐錢，顧客負責。而且，網上銀行被盜，也是儲戶擔責；銀行櫃臺多給錢，儲戶義務歸還；銀行少給錢，離開櫃臺概不負責。

　　從表面上看，英國銀行的行為讓中國銀行業臉紅，但中國銀行業未必真的臉紅，因為已經習慣了銀行出錯、顧客負責的工作方式。相比而言，英國銀行更聰明，更懂得去贏得顧客。這大概是因為國內銀行太少，銀行嫌顧客太多的原因吧！

　　筆者以為，儘管顧客利用ATM機出錯多取錢的貪婪行為不值得提倡，但國內銀行的責任意識有必要提升。否則，無責任意識的銀行很難做大做強。同時，我們的司法機構也應該從英國銀行的做法中有所反思：如果認為多取錢的顧客犯盜竊罪的話，是否也應該認為出錯銀行縱容了顧客犯罪？銀行是否也應該接受法律懲罰？

　　據悉，銀監會將設金融消費者保護局，能否真正保護消費者權益還需要觀察。但筆者以為，設立這樣的機構或許能促進國內銀行敬畏消費者，提高銀行責任意識。這也是英國銀行給我們的啟示。(張海英)