閱讀提示

　　如何調動青年教師科研積極性、鼓勵優秀人才安心基礎研究？復旦大學在試點的基礎上，現在開始在全校推廣代表作評審制度。只要教師拿得出夠分量的研究成果，並通過專家嚴格評審，即便沒有在權威、核心的學術期刊上發表過論文，也能獲得參加高級職務競聘的資格。

　　從今年起，復旦大學將在全校各院係推開一項新的高級職務評聘辦法——代表作評審制度。其核心內容是，淡化以往職務評聘的“硬杠杠”，只要教師拿得出夠分量的研究成果，並通過專家嚴格評審，哪怕僅僅是一篇，哪怕沒在“權威”與“核心”學術期刊發表過論文，也能獲得參加高級職務競聘資格。試點兩年來，已有10多位青年教師通過這一制度破格獲得高級職稱。

　　代表作衡量成果，避免“硬杠杠”錯殺優秀人才

　　與許多高校一樣，2010年前，復旦大學的教授、副教授評審，主要由各學院自行制定學術準入標準。發表論文數，是其中最重要的指標：升副教授需5篇，升教授10篇，其中還必須有若干篇發表于“核心期刊”、“權威期刊”。

　　2009年底舉行的一次青年教師座談會上，有教師提出，現行的職稱評審制度適用於普通人群，但可能會遺漏一些真正優秀、但又不符合現行剛性學術要求的人才。這個話題引發了老師們的熱議，並被學校提上了內部治理改革的日程。

　　2010年，復旦大學在歷史系、國際關係與公共事務學院等個別院係啟動試點“代表作”評審機制。2011年試點範圍擴大到整個文科院係。

　　代表作評審機制的基本做法是：在高級職務聘任工作過程中，現有學校和院係制定的學術標準難以判別的、個別真正優秀的文科申請人，可以自主向學院提出申請，提交1—3篇代表作。學院學術評估通過後，由學校依據分學科採集的專家庫隨機選擇5位校外具有較高學術聲望的學者，匿名對申請人是否“真正優秀”、“能否破格”、“是否勝任”等問題進行學術評估。根據專家意見，決定是否同意候選人參加高級職務競聘。

　　兩年來，復旦大學共有20多個教授申請人、近20個副教授申請人申請了代表作學術評審，最終約有1/3的申請人被學校正式聘任。正是因為在實踐中取得了一定的效果，2012年學校計劃在全校範圍內全面實施。

　　鼓勵“慢工出細活” ，減少急功近利“短平快”

　　31歲的郭永秉是代表作學術評審制度的首批獲益者。

　　郭永秉從事古文字研究，國內目前該專業研究人員不足百人，核心學者只有四五十人。專業雖“小眾”，但其科研發展又關係到中華民族歷史文化傳統，少不得。在郭永秉所在的復旦大學出土文獻與古文字研究中心，説起發論文，青年教師們都很無奈。因為列入“權威”級的相關學術期刊只有一本《中國語文》，每年刊登古文字方面的論文不過一兩篇。他們的大部分研究成果都發在圈內的期刊、論文集、紀念文集等上面，按傳統的職務評審規定，這些論文都不算數。

　　2010年9月，依照副教授資格認定標準，郭永秉發現自己缺了一篇刊登在權威刊物上的文章。如果堅持這道“硬杠杠”，他就很難獲得競聘資格。但郭永秉趕上了新啟動的代表作評審機制，憑著《古文字與古文獻論集》和《帝係新研》等兩份代表作和5位校外同行專家各自評審時的認可，他得以順利晉陞，成了中文學科最年輕的副教授。

　　歷史系教師張巍研究的西方古典學是個“慢工出細活”的專業，需要有古希臘文、拉丁文、德文、英文、法文等語言基礎，寫一篇論文的原著閱讀量過百萬是常事。張巍在美國攻讀12年，2006年從約翰霍普金斯大學博士畢業後回復旦擔任歷史系副教授。得知評教授的“門檻”之一是10篇核心期刊論文（包含2篇權威期刊）後，他做好了“熬上十年、二十年再晉陞”的思想準備。

　　張巍沒想到，僅僅4年之後，他就通過代表作評審制度成為年僅40歲的正教授。他沒有達到10篇核心期刊論文的“量”，卻有著4篇權威期刊論文的“質”。4篇權威期刊論文每一篇都至少花費了幾年時間，其中一篇發表在英文雜誌《古典學》上，兩篇發表于《歷史研究》，一篇在《外國文學評論》。

　　重學術原創，升職不能單靠“熬年頭”

　　近些年來，國內高校對於學術成果，正逐漸從單純重視所謂核心期刊發表論文篇數和成果被引用次數等“量”的標準，轉向“高影響因子”、“權威刊物”等“質”的要求。但在高校教師的學術評估上，為了表面的公平和方便管理，大多仍是“一刀切”。復旦試行的代表作評審制度，讓那些獻身於冷僻專業、對於學術研究質量孜孜以求的青年教師們大受鼓舞。

　　“我們希望通過代表作制度，充分依靠專家學術評價，能夠使真正有才能的人獲得合理的評價。”復旦大學人事處處長周亞明認為，他們的做法並非創新，而是水到渠成的回歸。高級職稱晉陞是一個指揮棒，其評審標準從重視數量回歸到以質量為本，可以引導和激勵更多人沉下心來，做出高質量的工作，出有影響力的成果。

　　復旦大學的代表作評審中，同行專家成為學術評估的主導者。該校的評審專家庫目前已有1000多名專家學者，其名單嚴格保密，申報人及其所在院係並不知情。但如果申請人認為某個評審老師可能跟自己觀點不同，可以提出回避，學校相關部門也會查核，避免與申請人有關聯者參與評審。候選人的申報材料都要進行公示，接受各方監督。

　　周亞明表示，復旦大學目前還是“兩條腿走路”，但代表作評審制度是必然的發展方向。他們將進一步完善評審制度，今年內將其推廣至理工醫科等領域。“它直接造成的結果是，更加注重科研的原創性，單靠熬年頭晉陞就難了。”