中廣網徐州3月17日消息（記者俞聲揚 劉康亮）據中國之聲《新聞縱橫》報道，小張是徐州機電工程高等職業學校的一名學生，由於在教室與女同學接吻，被攝像頭拍下，被學校以“品行惡劣、道德敗壞且屢教不改”勒令退學。家長指責校方做法武斷違法，校方卻態度堅決，處分不予更改，雙方各執己見，互不相讓。

    3月13號下午，記者來到徐州某高等職業學校。初春的校園裏一片喧鬧，下了課的孩子們放風箏，打籃球，活力四射。而此時的小張，已經近四個月沒有走進校園了。小張生於1994年12月，去年11月被學校開除時，他還不滿17周歲。學校開除小張的理由是，小張在教室裏公然和女同學接吻，被教室內的攝像頭拍下，嚴重違反了校紀校規。小張的爺爺張先生是去年11月21號接到學校的通知，小張被學校開除了。張先生認為，小張雖然違反校規在先，但事後不進行批評教育，而是在發現小張違紀行為第二個工作日迅速給予開除處分，十分草率，不管是小張還是小張的家人都無法接受。

    張先生：當時我問校方，為什麼？他們説，是因為在學校裏談戀愛。我覺得就因為這個事情，學校這個處罰，是處理過重了。我也跟學校領導溝通過，學校領導堅持要開除，溝通無望。按照《未成年人保護法》，學校是不能開除他的，只能夠批評教育。我現在的訴求就是，撤銷處分，早日恢復他受教育的權利。

    記者隨即來到小張所在的機械工程系辦公室。機械工程系黨組書記胡之華表示，去年11月14號，徐州經貿學校的一個女生在學校門前被網戀男友殘忍殺害。隨後，徐州市教育局要求各職業學校採取措施，杜絕這種事情的再次發生，因此學校加大了對談戀愛學生的處罰力度，利用教室內的攝像頭，對學生的言行進行監督。在小張之前，已經有一對學生情侶被勒令退學，學校也多次對學生進行這方面的教育。沒想到，小張就在同學被勒令退學的第二天，還在教室內和女同學當眾接吻。

    校方：本來是調的前一對小孩的，發現錄像調出來一看，在教室裏親熱。假如我們不制止的話，這不是亂套了嗎？教育過了，又犯同樣的錯誤，前面開除，你説後面的怎麼辦？

    記者：那有沒有別的方式來取代這種特殊的方式來教育學生？

    校方：我們發現這種情況，對於我們校方來説，這是不能忍受的。

    自從小張被開出後，雖然校方一再強調，對於學生在學校談戀愛不能忍受，但是在學生當中引發了一場對小張的處理是否過重的討論。

    學生：感覺學校對他們兩個處罰過於嚴重了點，我們以為只是開玩笑而已，最多給記個過或者留校察看或者是回家反省，沒想到真的直接開除了。

    學生：就是説開除挺嚴重的，對他的懲罰嚴重了一點，重了一點。

    學生：就我感覺吧，像我們這種年齡談戀愛是比較正常一個現象，像這種現象怎麼説呢？學校裏面有一些，就是下課的時候或者放學的時候，中午放學的時候，男男女女一對一對的走嘛，這樣的情況也有一些的。

    學生：反正也抓但是沒那麼嚴重，這種情況也有但是不多，抓到直接開除過以前也沒聽説過這些案例。

    小張的祖父張先生對校方提出質疑，開除小張是基於哪一條規定？機械工程系學生管理處主任王郝表示，處理小張的主要依據是學校校規第八章45條，對“品行惡劣、道德敗壞且屢教不改者”可以予以勒令退學。

    王郝：那你説公然在教室裏接吻，難道還叫品行好嗎？這麼多人在教室，大家都看見，也不是説沒有人看見，就你兩個人怎麼能做出這樣的事情？

    對於校方的這一解釋，小張的祖父張先生依然認為，學校並沒有給孩子認識錯誤，改正錯誤的機會，處理還是太重了。

    張先生：你沒有對直接他進行批評教育，你對他批評教育了嘛，你上午批評他了，下午就宣佈開除了，我不同意你這個處理辦法，當時過來的時候説你不同意，家長不同意沒有用，為什麼不徵求家長意見，學校是幫助教育，我們家長也幫助教育，是不是，以後不再重犯，給他改過機會，批評教育可以，但是你要開除他這絕對不行，你不符合國家法律規定。

    對此南京市委黨校教授孫涉認為，雖然小張在教室內公然接吻行為不妥，但並沒有涉及到道德層面的問題。

    孫涉：接吻和道德敗壞完全不是一個概念，它談不上，年輕人懵懵懂懂，不能自製的時候，他萌發出那種愛戀，這個是太正常的一個現象了，需要家長、學校加以引導，而不是非常粗暴的把他劃歸到道德敗壞當中中，它處理這個依據本身違反國家的教育法，違反《未成年人保護法》。