誰都知道數學中的圓周率π約等於3.14，而且憑藉現在的高速計算機技術，已經精確到了小數點後面10萬億位。可是，昨天網上居然有一條在5個小時轉發了六七千條的微博，提出了一個新觀點：“π=4”！而且，還引用了所謂國外教科書中的一套論證示意圖，還真把不少人看得發愣：難道π不等於3.14？

　　微博曝料

　　π=4是這樣算出來的

　　該微博博主的主要依據是據説來自美國小學課本裏的6張插圖和他的文字説明：“圓周率最早是古埃及人用‘割圓法’得到的，在直徑為1的圓外作一個邊長為1的外切正方形，正方形的周長等於4。然後將正方形的4個角同時向內折，使直角接觸圓的邊，這時這個粗十字形的周長仍然為4,進一步將這個粗十字形所有向外突出的直角向內折疊，使直角的頂點接觸圓的邊，形成的齒輪狀多邊形的周長仍然等於4。這樣無限折疊下去，最後形成一個帶有無數鋸齒，無限緊套圓形的齒輪形，周長仍然等於4。所以，一個直徑為1的圓的周長等於4，(根據圓周長公式周長=2πr反推)，即圓周率π等於4。”

　　看到這張圖片，似乎還真有點道理：圓的周長不好計算，但是正方形的周長好計算。這樣一個圓的外接正方形經過反復不斷剪切折騰，最終的周長和圓非常接近，如果它的周長最後等於4，豈不是這個直徑為1的圓的周長就是接近4？那麼根據圓周長公式，π不就等於4了嗎？該網友在用這個詭辯式的證明當中，還大義淩然地戴上了“年輕人要學會質疑”的帽子，一時也迷惑了不少人。

　　行家説法

　　“有圖非真相”

　　“這張示意圖是張偽圖，根本不能用來證明π等於4。”畢業于南京師範大學計算機數學專業，從事過青少年奧數培訓的羅小姐看了圖直搖頭，“這張圖片上介紹的方法，其實是求圓周長的近似值，並非是用來推導π的值。圖片首先就文不對題嘛”。

　　羅小姐説，用切邊法推導圓周率π的數值，是古代中外科學家的共同做法，因為很多時候圓的長度不好測量，而正方形、正六邊形、正八邊形等規則多邊形的周長就比較好確定。所以古代數學家就用這些和圓切邊的多邊形，去估算圓的周長，進一步反推圓周率。“可是多邊形必須邊數越多越好，這樣才能更接近圓的形狀，比如祖衝之就是和他兒子用套在圓上正24576邊形，把圓周率數值進一步精確的。

　　但是再複雜的多邊形，形狀上也只能接近圓，但是不等於圓——直線的長度怎麼可能完全等於圓的曲線的長度呢？這則微博示意圖中的方法，正方形不斷除去角，無限繼續下去，得到的也是個齒輪狀，齒輪的周長比正多邊形的周長誤差更大，離精確的圓周長差距就更大了，別遑論反推圓周率π的數值了。

　　記者求證

　　用最簡單的辦法驗證π的值

　　π到底等於多少？如今微博上泥沙俱下，且總有人喜歡偏聽偏信，這個常識恐怕還是得親手驗證下——在1800多條該微博的回復中，還真的有人跟在後面叫好的，控訴自己“被學校和課本蒙蔽了很多年。”

　　但是大量的回復中，也有數學比較好的網友，給出了各種計算求證圓周率π的值的方法，有的涉及微積分的高等數學，有的推薦了計算機計算程序，有的給了複雜的計算公式，還有的需要引入幾何驗證。不過，記者更願意引用一位網友給出的最簡單的辦法：“畫一個直徑為1厘米的圓，剪下來，用繩子測量它的周長是接近3.14厘米還是等於4厘米。如果接近3.14厘米，則π的近似值是3.14，如果等於4厘米，則圓周率π等於4(依據是圓的周長公式)”