2011年，我國戶外運動蓬勃發展，“驢友”越來越多，各種事故也隨之層出不窮，戶外運動的安全和管理成為人們的關注焦點。近日，中國青年報社會調查中心通過民意中國網和網易新聞中心，進行的一項題為“誰該為驢友探險事故負責”的在線調查顯示(1990人參與)，59.6%的人表示喜歡戶外探險。42.3%的人贊同“驢友”自發組織的戶外探險，但有25.2%的人表示反對，32.5%的人感覺“不好説”。受訪者中，70後佔37.3%，80後佔42.5%。

　　78.6%的人認為“驢友”缺乏戶外運動經驗導致事故頻發

　　調查中，56.9%的受訪者表示身邊喜歡戶外運動的人較多。

　　越來越多的“驢友”熱衷開展自由行和探險，安全事故卻頻繁發生。中國緊急救援聯盟官方網站上的《2010年度中國戶外安全事故調研報告》顯示，在事故原因的統計中，迷路是戶外事故的主要原因，佔戶外事故的51.6%，迷路的主因是戶外知識缺乏，自身能力不足，準備不充分。

　　本次調查顯示，78.6%的人認為“驢友”探險事故頻頻發生，是因為“驢友”缺乏戶外運動經驗。

　　“這年頭‘偽驢’太多。”旅遊愛好者陳先生説，“誰可以組織活動？資質如何鑒定？買幾萬元裝備或交齊所謂鑒定費就叫有資質了嗎？在這個隨便什麼人都可以自稱‘驢友’的年代，大多數人其實都還是懵懂無知的。”

　　陳先生説，很多人野外生存經驗不足，很容易導致“被困”，這不僅要求我們根據自身條件來安排探險目的地，更重要的是要有能提供足夠野外生存經驗的“領頭人”。這些“領頭人”的各種素質必須經過嚴格審核。

　　海南省旅遊發展研究會會長王健生，在接受中國青年報記者採訪時説，在這個信息時代，很多“驢友”很容易通過網絡召集起來，但很多人並沒有足夠的心理準備和技術準備，還總追求個性化，喜歡不顧一切地去人跡罕至的地方，危險性很大。

　　他認為，當前一個突出問題是探險組織者的資質問題。“驢友”探險活動屬於新生事物，組織機構往往是虛擬的，可能就是一個微博、一個帖子。即使有實體機構，也可能沒有註冊，沒有規範管理。對於這種旅遊新方式，要儘快考慮如何管理的問題，包括人員如何培訓，服務如何標準化。可以參照國際比較成熟的做法，比如潛水，潛水俱樂部都有認證和管理，教練也有嚴格的認證程序，裝備、教材、培訓都很完善。

　　調查中，67.7%的人認為要對探險活動組織者實行資質認定，禁止無資質者組織探險。52.0%的人提出，沒有行業準入制度，探險旅遊市場難免魚龍混雜。

　　56.2%的人建議有關部門對景區進行安全風險評估並公示

　　近年來，全國發生多起驢友探險動用公共資源援救的案例，驢友探險一旦出事，責任由誰承擔？

　　自稱“非資深小小驢友”的北京某出版社編輯張同冰，近年來遊遍了北京市郊的大小山頭。他覺得，“驢友”探險要量力而行。如果出現意外，動用社會資源去援救，是政府和社會的責任。但也不能白白放過那些自以為是、貿然探險的探險者，要讓他們懂得，社會資源是寶貴的，尊重別人勞動也是應該的。

　　王健生認為，活動組織者首先要承擔責任，旅遊地管理者要承擔連帶責任。管理者要有言在先，告知風險，防患于未然。“驢友”也要對自己負責。“比如，旅遊地都有旅遊區域的劃定，你偏要到大家都不知道的地方去，出了事誰也找不到，這不是拿生命當兒戲嗎？”

　　調查中，52.8%的人指出一些景區對危險地段缺少提示和警示，導致“驢友”意外涉險。56.2%的人建議，有關部門對各類景區進行安全風險評估並公示。

　　隨著戶外探險活動的普及，“驢友”的足跡已越來越遠，很多人跡罕至的高山、峽谷都成為“驢友”熱衷的去處，其中不乏禁止進入區和保護區。2006年9月我國頒發《長城保護條例》，禁止有組織地在未辟為參觀遊覽區的長城段落舉行活動，但仍擋不住許多“驢友”攀爬“野長城”，對“野長城”造成不小的破壞。

　　據《成都晚報》報道，四川省人大常委會委員李榮偉建議，有關部門應對哪些範圍不宜旅遊者進入或不能進入，進行明確規定。還應對旅遊者的義務作出更具體的規定，“假如旅遊者進入了禁入地區，後果是否自負？這些應該寫入《旅遊條例》，以對旅遊者進行適當的規範。”

　　調查中，69.3%的人建議設立探險備案制度，未備案的“驢友”一旦遇險須支付援助費用。

　　陳先生表示，“驢友”也要遵守規則，出行路線一定要申報，不要去不開放的地區，避免擅自闖入不開放地區，破壞自然環境，甚至影響國家安全。

　　王健生説，這種闖入行為分有意和無意。一些“驢友”可能確實是無意間闖入一些軍事敏感區，但仍然可能帶來國家安全問題。比如，一些軍事禁區是人跡罕至的地方，自然生態保持得很好。有些“驢友”可能沒打招呼就進入了。一旦出了問題，就必須進行社會救援，就很難保證不出現泄密的情況，微博上的一張救援照片，都有可能使國家機密洩露。這種可能性是存在的，大家要有這個意識。

　　調查中，62.5%的人表示應明確規定旅遊者不宜或不能進入的範圍。