近日，有條微博很火，3000多人轉發，800人參與評論。微博稱，鄭淵潔説，小學班幹部制度是在培養“漢奸”，發達國家小學沒有班幹部制度，建議取消中小學班幹部制度，讓所有孩子平等成長。（12月11日《信息時報》）

　　因為發達國家沒有班幹部，我們就應該取消這一制度嗎？鄭淵潔的邏輯值得推敲，畢竟，我們不可能與發達國家無條件的看齊。其實，一些發達國家之所以沒有班幹部制度，是因為其小學實行小班制，人數較少，便於管理；到了中學階段實行選課走班制，沒有固定班級，自然也就不需要班幹部。以現階段我國的國情來看，全面取消班幹部制度的條件並不具備。

　　在鄭淵潔看來，班幹部與漢奸有三個特點是共通的：1、為強權效力；2、告密；3、奴役同胞。從某種程度上講，他的確概括出了在部分班幹部身上所存在的“官”和“管”的色彩，然而這並非班幹部制度的原罪，而是制度在實踐中的走樣。事實上，如果把“奴役”理解成一個中性的概念，比如“管理”，那麼在任何一個社會部門中，管理者的角色都帶有類似的特點，以“漢奸”論之有失偏頗。

　　再者，班幹部的“告密”與漢奸的告密決然不同。這種類比首先就把老師和學生的二元關係對立了起來，認為老師不是要幫助學生而是像日本鬼子一樣“迫害”學生。漢奸為了茍且偷生而出賣同胞的告密是令人不齒的，而班幹部向老師反映情況的“告密”是本著幫助同學改正缺點的良好願望。不論被“告密”的同學是否理解，從動機上而言，班幹部在人格上並無可指摘之處。

　　長期以來，班幹部制度培養出不少優秀的人才，班幹部經歷對學生能力提升確有益處也是不爭的事實。如何改進這一制度，讓其更好地發揮作用，才是教育界需要反思的，因其存在陰暗面就以偏概全、一味否定並非負責任的做法。

　　看過鄭淵潔作品的人都知道，他往往以比較調皮的、傳統意義上所謂的“差學生”作為主人公，努力發現這一群體的閃光點，對他們加以鼓勵。然而，不應忽略的是，班幹部也是孩子，也需要肯定和認可，雖然他的論點是放在班幹部制度上，但客觀上構成了對班幹部形象的醜化，對班幹部學生形成了傷害。試想一下，一個班幹部孩子看到鄭淵潔的論斷時，會怎樣看待自己的班幹部身份呢？希望一些名人在談到孩子時，不要再用如此刺耳的詞眼。