■ 觀察家

　　不去追究野蠻違法拆遷，卻因一個涼棚一下子追究17個公民的“妨礙公務罪”，是對法律的褻瀆。

　　“釘子戶”的新聞並不新鮮，但一下子追究17個“釘子戶”的刑事責任，可能還是全國首例。甘肅蘭州廟灘子的舊城改造中，由於覺得補貼標準太低，很多人當起了“釘子戶”。結果很多房子被拆遷方挖出十來米深的“懸崖”，成為“孤島”，樓梯也被砸斷。按起訴書內容：今年7月，馬忠亮、毛衛國等多人在已拆遷土地上搭建涼棚，阻撓城管人員拆除“違章建築”，並致11名執法人員受傷，已構成“妨礙公務罪”（11月11日《新快報》）。

　　本案雖由拆遷引發，但“法律事實”並不是拆遷，而是城管、警察對彩條布搭的涼棚——這個“違章建築”執法。正常“拆違”程序該是怎樣的？由城管部門先發告知書，並告知居民有要求聽證、復議的權利，最後才是強拆（如果區城管有“執法權”的話，否則應委託法院執行）。但律師稱：城管並未提前通知；相反居民稱：7月26日警察、城管隊好幾百人，帶著武器、盾牌衝向民眾，其中還有老人、殘疾人、孕婦；兩個用手機拍照片的少年被帶走，毛衛國（第二被告）被打斷兩根肋骨。

　　固然，公民無權私搭涼棚，也不應妨礙公務。但在這次“執法”中，城管有無依法走完前述程序？若有暴力執法之嫌，則“妨礙公務罪”責任就應減輕。本案只是起于一個涼棚，沒有執法人員被鑒定為“輕傷”（否則就應追究故意傷害罪），在執法程序有嚴重瑕疵的情況下，又有治安處罰手段足以懲戒，卻要追究17人的刑責，是否公允？是否體現刑法的謙抑原則？是否有助於化解矛盾？

　　另外，17名“釘子戶”是戴著手銬腳鐐受審的。按規定，法庭上被告一般不得使用戒具，只有涉及重大案件時才使用。“妨礙公務罪”只是一個3年以下輕罪，被告都是當地居民，如此戴鐐受審，難免有“殺雞儆猴”的味道。

　　今年1月《國有土地上房屋徵收與補償條例》開始施行，禁止行政強拆，但並未遏住暴力強拆。原因在於被追究的可能性小，所以拆遷者不當回事兒。本案中，樓房被挖出“懸崖”，樓梯被砸斷，已然達到“故意毀壞財産罪”的立案標準，為何沒有追究野蠻拆遷者的刑責？

　　不去追究野蠻拆遷，卻因一個涼棚一下子追究17個公民的“妨礙公務罪”，難免有選擇性執法之譏。公平是法律的底線，法律本身就是價值，若淪為殺雞儆猴的工具，去完成其他手段不方便完成的任務，就是對法律的褻瀆。

　　□徐明軒（法律工作者）