南京某大學女生嚴妮在建鄴區某溜冰場溜冰時摔倒在冰面上，送到醫院後被診斷為骨折，最終鑒定構成十級傷殘。嚴妮將溜冰場經營者告到法院，要求對方賠償12萬餘元。法院受理此案後認為，溜冰場經營者盡到了安全提示義務，不應賠償那麼多，但溜冰場工作人員在嚴妮摔倒後採取的救護措施有瑕疵，導致骨折處發生移位，應承擔一定賠償責任，酌定為15%。最終，法院判決溜冰場賠償嚴妮一萬餘元。

　　女大學生溜冰摔倒

　　去年4月22日下午，嚴妮和同學來到海王星滑冰俱樂部滑冰。換上冰鞋後，嚴妮興奮地踏上冰面，“這可是真的冰啊，比滑旱冰有意思多了。”嚴妮的溜冰技術不是十分熟練，她在冰面上基本都是歪歪扭扭地行進。半個小時後，她在溜到冰場中央一個轉彎處的時候，忽然一個不小心，重重摔倒在地。嚴妮當場疼得花容失色，話都説不出來。

　　嚴妮的同學小王見狀，立即上前問嚴妮摔得怎麼樣，並試圖將嚴妮扶起，但嚴妮的傷情似乎很嚴重，怎麼都沒法站起來。海王星俱樂部的場上教練發現這一情況後，與嚴妮的同學一起將嚴妮扶出場外椅子上休息。120救護車趕到後，冰場派了名員工，跟隨120一同將嚴妮送往醫院救治。經醫院診斷，嚴妮右小腿脛腓骨下段粉碎性骨折並已經明顯移位。

　　嚴妮傷情基本穩定後，將海王星溜冰俱樂部告上了法院，認為俱樂部疏于管理，未盡到安全保障義務，致使自己摔倒，要求溜冰俱樂部賠償自己醫療費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等合計12萬餘元。

　　溜冰場認為自己無過錯

　　法庭上，嚴妮提供了同學的證言和120急救中心的證明，證明自己摔倒受傷後是同學報的120急救，冰場沒有盡到及時救助的義務，而自己作為初學滑冰者，在進場後冰場沒有工作人員指導，也未盡到提示勸阻的義務；還認為由於燈光和冰面霧氣的原因，造成她視線不清，影響她觀察到冰場懸挂的安全提示，未起到警示作用。此外，冰場提供的冰鞋扣子很硬也存在安全隱患，而且，冰場應該給買票進場滑冰者購買意外傷害保險。

　　對此，海王星俱樂部説，公司在吧臺處、換鞋處、進入通道、冰場的看臺周圍都有警示標誌，已經盡到了警示提醒的義務。公司有專門的人用專門的機器清理冰面，且冰面是國家一隊、二隊以及省隊的訓練場地，冰面肯定沒問題。如嚴妮認為冰鞋有問題，當時就應提出更換或修理，如需要教練指導，是需要另外交費的。況且，有教練指導也不能保證不摔傷，關於保險的問題，買保險不是法律賦予俱樂部的義務，保險是個人自己的選擇。至於救助義務，俱樂部也盡到了責任，首先，120是用俱樂部的工作電話撥打的，嚴妮摔倒後是現場值班教練和嚴妮的同學一起將嚴妮扶起來並攙扶到冰場外的椅子上休息，後來又派人陪同嚴妮到醫院救治的，這都證明俱樂部已盡了義務。

　　法院認為救助有瑕疵

　　法院經現場勘驗，俱樂部在冰場內外均已張貼了安全提示和滑冰注意事項，已盡到了善良提示和注意義務，嚴妮認為冰場和冰鞋存在安全隱患、俱樂部未予及時救助、並應為滑冰者購買保險等主張不予支持。

　　但是，俱樂部作為滑冰場的經營者，對滑冰運動本身存在的危險性是熟知的，對摔倒可能導致骨折等損傷結果、不正確的移動可能加重骨折患者的傷情等常識也應有明確的預知，故應當對摔傷的顧客及時採用正確恰當的救助措施。但當嚴妮在冰場內摔倒經同學攙扶仍無法站立的情況下，冰場工作人員與嚴妮的同學一起強行將嚴妮扶起架出場外，造成嚴妮骨折處明顯移位。所以，俱樂部未能及時提供正確的救助、處置措施存在瑕疵，未盡到合理限度範圍內的救助義務，應對嚴妮的損傷結果承擔15％的賠償責任。