中廣網杭州9月12日消息（浙江臺記者陳征北） 據中國之聲《新聞縱橫》報道，有關杭州南宋官窯博物館“壺王”的爭議還在繼續發酵。繼故宮博物館的研究員楊靜榮對這只長沙窯壺王提出質疑之後，又有一位民間老藝人宣稱，杭州南宋官窯博物館收藏的這件“壺王”藏品與他曾經燒制的一些作品十分相似。

　　事情越來越有戲劇性。這位民間老藝人的話是否可信？博物館方面又將如何回應？記者在調查中發現：在長沙窯的發源地湖南長沙銅官鎮，有個被業界稱為能做“壺王”的民間老藝人，談志忠。

　　在查看過杭州南宋官窯博物館“壺王”的照片後，談志忠老人告訴記者，他在1989年曾經做過這樣一批壺，大概30個。當時是根據一個澳門商人的訂單做的。

　　記者：以前做過嗎?

　　談志忠：做過。

　　記者：大概是哪一年做的?

　　談志忠：八九年。

　　記者：您再仔細回憶一下。

　　談志忠：八九年。我是第一個做的，確實是第一個做的。

　　記者：當時為什麼沒人要這個？

　　談志忠：怪怪的哪個要？沒人要。

　　談志忠老藝人還詳細講訴了他們當時製作大壺的工藝。

　　談志忠：用石膏模型搞的，先打個石膏一個。用刀拆出來再制模，製作石膏模型，採取倒泥的形式。

　　因為製作工藝不符合要求，談志忠老人這批長沙窯大壺沒有被澳門商人拿走。這批壺也最終以16元到25元不等的價格被處理掉了。老人12年前的作品，到底是不是現在杭州南宋官窯博物館的“壺王”呢？

　　談志忠老人説：由於無法近距離接觸到杭州南宋官窯博物館的“壺王”，雖然從照片上看非常相像，但他並不能百分之百的確定“壺王”是否就是他製作的。

　　類似的“壺王”在市場上出現過的消息得到了湖南省收藏協會理事王小夫的認證。

　　王小夫：不是這一件，我們見過新的。

　　記者：跟新的長相一樣嗎？

　　王小夫：恩，差不多。

　　記者：貼花一樣嗎？

　　王小夫：有這個貼花。

　　另外，更值得注意的是，“壺王”的捐贈者丁仰振表示，他手裏還有一件釉色更好的“壺王”，而就是這件質地更好的“壺王”他還曾經拿去做過科學鑒定，當時的結論是近現代作品。

　　丁仰振：當時跟我們説出的兩個半，兩個完整一個爛。

　　記者：這兩個是一模一樣的嗎？

　　丁仰振：但釉質上有差別，我這個釉質比它好一點。

　　記者：釉質上有差別？

　　丁仰振：造型、貼花、形狀都一樣。

　　記者：都一樣？

　　丁仰振：一模一樣。它是兩百年、也不是三百年，他説一千年我也不認可。

　　記者：那等於當時他的結論把您否定了？

　　丁仰振：我們這個處理要麼就是現代，要麼就是唐代，不會有中間的東西放進去。

　　而且丁仰振還説，杭州官窯博物館的“壺王”和他手中的這件“壺王”都是上世紀90年代初購自農民之手，兩件壺王共花費1600元。那麼從各方的這個時間點上來看，30件大壺的流向就非常值得深思。 民間老藝人談志忠1989年做了一批壺，壺王的捐贈者丁仰振也購買于1989年。時間的巧合讓人聯想到：杭州市南宋官窯博物館的國寶級壺王或許只是一件近現代的工藝品，對此，博物館方面又是一種什麼樣的態度呢？

　　關於博物館內“壺王”，被指出自民間老藝人的説法，記者採訪了杭州南宋官窯博物館館長鄧禾穎。

　　鄧禾穎：窯工是説過他曾經做過類似的，但鑒定是非常嚴肅的事情，非常近似，也不能確定它一定是。這段時間，好像説我們沒有作為，我覺得是有點誤解，我們實際上是在運作的。

　　記者：能不能透露一些細節？

　　鄧禾穎：這個你放心好了，該説的時候我們一定會説的。但這個希望你們理解，這個是有個時間的。

　　而對於如果壺王是假，1500萬的獎勵能不能收回的問題？杭州南宋官窯博物館展教部部長方憶表示，在2005年接受這批捐贈前，館方曾經與捐獻人丁仰振有君子協定，約定捐贈的文物中一旦發現重要文物有假，館方有權要回給付的1500萬元獎勵。丁仰振當時也説過，如果事後證明有文物為假，他願意退回獎勵。

　　“壺王”之外有壺王，南宋官窯博物館是否就是民間老藝人所做? 在民間，到底有多少件“壺王”呢？圍繞著“壺王”，仍然有太多的疑問。中國廣播網和中國之聲也將持續關注。