“金縷玉衣”資料圖

　　一起鉅額貸款詐騙案透露出驚天秘密：原故宮博物院副院長楊伯達等5名頂級鑒定專家，為騙子自製的“金縷玉衣”開出24個億的天價評估。建行兩位行長由此輕信了騙子的經濟實力，發現被騙貸6個多億後不但未報案，還繼續為其違規提供資金4個多億，導致銀行最終損失5.4億多元。

　　富豪自製“金縷玉衣”

　　頂級專家評估出24億天價

　　在“中國400富人榜”中，華爾森集團總裁謝根榮一度名列第163名，資産6.2億元。但沒人知道，這些錢是從銀行騙來的。

　　2000年9月，謝根榮偽造555份房貸合同，以假按揭的方式從建設銀行騙貸6億多元。但謝根榮不傻，他早早為自己留下後路。本世紀初，媒體突然開始報道一位叫謝根榮的“古董收藏家”。

　　在謝根榮貸款詐騙案的卷宗中，有一份證人牛福忠的證言。謝根榮的一審判決書中摘錄了其中的一部分：謝根榮有兩件“古董”，一件是“金縷玉衣”，一件是“銀縷玉衣”。其實，兩件“玉衣”是我用他給的玉片穿出來的，不值錢。他堅持要我找專家給這兩件“玉衣”做評估，我就找了原中國收藏家協會秘書長王文祥。王文祥又找了原故宮博物院副院長楊伯達等4位專家，一起給“玉衣”作出評估報告，評估價24億。謝根榮給了專家幾十萬元的評估費。

　　買“文物”意在洗錢

　　貸款變成公司“古董”

　　對此，華爾森集團財務人員蔣某某稱，集團的資金使用權由謝根榮掌握，審批只是個形式。謝根榮從公司拿走的現金，後來董事會決議以公司名義收購謝根榮手裏的古董衝賬。

　　時任華爾森集團執行總裁的郎某為謝根榮的行為作出更明了的解釋：買文物的用意就是向外洗出大量的現金。

　　這樣一來，資金相當於做了個“乾坤大挪移”，從銀行騙來的貸款變成“古董”放在公司，而“買古董的若干個億”不會給其他的古董商，自然會到謝根榮個人的兜裏，成為乾淨的錢。

　　涉嫌騙貸被行長髮現

　　古董專家簽字成“擋箭牌”

　　買“古董”更重要的用途在後頭。

　　2002年底，建設銀行某支行行長顏林壯和副行長趙峰憑藉經驗，發現華爾森集團在騙貸，為此找謝根榮談判。

　　謝根榮先向銀行提供了造假的企業財務報表等材料，然後領著顏林壯等人參觀了專門用來存放兩件“玉衣”的“根榮陳列館”。

　　謝根榮指著一件“金縷玉衣”對顏林壯説：“全世界只有兩件，專家已經做過鑒定，市場估價24億。它在這兒，我還能賴著你們區區幾個億不還？集團只是一時資金週轉困難，只要我們通力合作，還清貸款肯定沒問題。”説完，謝根榮出示了有原故宮博物院副院長楊伯達、原中國收藏家協會秘書長王文祥等5位國內頂級古董鑒定專家簽字的評估報告。

　　頂級專家的集體簽名，讓顏林壯和趙峰相信了謝根榮，覺得即便他有騙貸嫌疑，但華爾森集團畢竟還是一個非常有實力的企業，不會欠貸不還。另一個問題是，當初按揭貸款是顏林壯批下來的，如果騙貸的事情暴露，作為行長的他烏紗難保。

　　銀行行長被“蒙蔽”

　　再次提供資金4.56億

　　顏林壯最終作出錯誤決定：瞞住上級，通過開具銀行承兌匯票的方式為企業提供資金支持，幫企業發展起來，把問題“消化”。後經法院查明，這部分的累計金額達4.56億元。被抓後謝根榮曾滿不在乎地對民警説，那段時間光請客吃飯，他就花了3000多萬元。最終，審計署在審計建設銀行北京市分行時發現問題。2008年3月，謝根榮、顏林壯等人被抓。至案發時，謝根榮騙貸的錢有5.4768億余元無法歸還。

　　謝根榮一審被法院以貸款詐騙罪判處無期徒刑。“被評估報告蒙蔽了雙眼”的顏林壯和趙峰，因犯違法發放貸款罪、違規出具金融票證罪被法院分別判處有期徒刑20年和19年。謝根榮一審獲刑後上訴到北京市高級人民法院，目前二審仍在審理當中。

　　文/圖據《法制晚報》

　　連線專家

　　主要是靠眼睛看 然後一起商量了一下

　　王文祥 現已七旬，據媒體報道曾擔任過中國收藏家協會秘書長，現為世界書畫藝術家聯合會主席、世界收藏家協會副主席兼中國總會會長、世界文物藝術品鑒定評估委員會主任。

　　接受記者採訪時，王文祥稱當時是牛福忠找的自己，之後自己找了其他的專家。

　　王文祥承認，當時謝根榮已經表示過，“金縷玉衣”、“銀縷玉衣”是他買來零散的破碎玉片穿起來的。“但是，我們覺得玉片零散著，將來很可能被丟棄。能把市場上這些容易丟棄的玉片收集起來，用金線穿成‘玉衣’，對國家來説是個貢獻，算做了一件好事。”王文祥説。

　　王文祥也承認，“當時評估沒走太複雜的程序”，“主要是靠眼睛看，然後一起商量了一下”。

　　對於24億元的評估價，王文祥説，這是著名歷史學家史樹青老先生提出的價值，“我們沒有那麼仔細去看”。

　　王文祥稱，評估報告是他歸納了大家的意見，之後落筆起草的。但謝根榮只給每人一萬多元的費用，不是牛福忠作證時説的“幾十萬元大家分”。 “鑒定後，我們特別叮囑謝根榮，這東西不能去交易，否則犯法。我認為，只要文物不上市場，專家簽字談不上什麼風險，這是學術自由。”王文祥説。