7月11日，杭州工商部門來到南上路西湖元華商廈的達芬奇家居，突擊檢查。

　　本報訊（記者廖愛玲）繼向消費者發出道歉信後，昨天，達芬奇家居股份有限公司又在微博和官網上挂出公開信，對公眾關注的9大疑問一一詳細解釋。達芬奇承認銷售中向消費者提供了不準確、不全面信息，也承認代理的部分“湯瑪斯”美式傢具存在保稅區“一日遊”情形，並公佈電話將從7月25日起協商解決一些消費者問題。

　　仍堅持“意大利原産”

　　在這份長達62頁的《致達芬奇顧客的一封公開信》裏，達芬奇家居公司表示，公司已啟動自查程序，並正在配合包括工商、海關和質檢等部門在內的調查。

　　公開信首次解釋自身公司情況、保稅區交易模式、意大利原産地説明等9項問題。

　　對比7月13日達芬奇情況介紹會給的材料內容，達芬奇依然堅稱之前的“意大利品牌産地説”，表示包括卡布麗緹等的所有意大利傢具産品絕對是在意大利製造的，原裝進口至中國。並願意承擔全部旅行費用、8月底在全程公證下隨機抽取20名媒體和消費者代表前往意大利考察由達芬奇代理的意大利生産廠家，調查核實原産地信息。

　　承認銷售宣傳標注不規範

　　此前，上海市工商局認定“達芬奇”涉嫌虛假宣傳、大部分産品沒有標注産地和材質、部分産品不合格。昨天“達芬奇”承認，在以往銷售宣傳、官網上，部分廣告宣傳用語不符合規定，産品使用説明書、標誌存在不規範，個別員工向消費者提供不準確、不全面的信息。

　　“達芬奇”表示，對不合格産品，達芬奇和意大利廠家將嚴格按規定退、換貨；購買了原産于中國的美國品牌傢具的顧客如不滿意，可從25日起致電4006505867聯絡。

　　焦點1 保稅區一日遊

　　質疑：此前，上海市出入境檢驗檢疫局公佈初步調查指出，今年上半年，達芬奇共有11批木製品和木傢具是從國內傢具企業採購的，其先是出口到上海保稅物流區，又再進口到達芬奇上海倉庫。傢具都沒有運到國外，只是在上海的保稅區兜了個圈子。

　　一日遊’只涉部分美式傢具”

　　昨天，達芬奇對美國品牌依然還是延續了上次“全球採購”的解釋，但此次承認其代理的“湯瑪斯”（Thomasville）美式傢具確實存在部分産品在中國生産並通過上海保稅區進口至中國的情形，即保稅區“一日遊”交易模式。

　　達芬奇新聞發言人黃志新説，保稅區交易模式只涉及部分美式傢具，這種模式從今年5月份才開始的，主要考慮可降低物流成本和零售價格，最終使消費者獲得優惠。他認為，該模式未違反中國法律，但不應僅標注全球採購而不向消費者完整披露原産地信息。

　　焦點2 東莞現“低價”雙胞胎傢具

　　質疑：央視此前的暗訪披露，在東莞長豐傢具公司展廳裏，看到了與北京達芬奇傢具專賣店一樣的卡布麗緹雙人床，長豐稱在達芬奇門店可賣到30萬元，這裡只需3萬元左右，並稱從2006年開始就為達芬奇生産傢具，主要品牌有卡布麗緹、好萊塢、瑞瓦。

　　“與長豐曾合作，但不涉傢具”

　　達芬奇家居昨天再次表示，從來沒有銷售過由長豐公司或其他任何一家中國公司生産的、標有意大利品牌的家居産品。

　　黃志新説，達芬奇與東莞長豐只在幾年前有過兩筆小交易，並且不是關於傢具的。歐洲意大利傢具有不少被倣冒，古典傢具很多都相似，在長豐傢具廠看到的傢具，究竟有沒有倣冒生産卡布麗緹的，現在不好評價。而東莞市工商局最新調查結果，長豐公司現場並未發現“達芬奇”系列産品，未發現長豐與達芬奇業務往來的合同、發票、銀行單據。經查詢長豐公司的銀行賬戶，未發現與達芬奇有資金往來。

　　焦點3 傢具抽檢質量不合格

　　質疑：上海工商部門此前對外公佈，抽取了達芬奇公司2件卡布麗緹系列床頭櫃，由國家建築工程材料質量監督檢驗中心檢測，在木工要求、漆膜耐香煙灼燒兩項不合格，綜合判定為不合格産品。這兩件床頭櫃的外殼和填充材料由高分子材料組成，內襯部件為纖維板、細木工板、刨花板等，連接部位為實木材料。高分子材料的主要成分是聚氨酯，一旦燃燒會産生大量有毒有害氣體。

　　“歐盟與中國傢具標準不同”

　　達芬奇家居發言人黃志新説，歐盟與中國在傢具標準上有可能不盡相同，我們是要求廠家入境必須按照中國的標準來生産。對於上海的檢測，達芬奇已與意大利廠家進行了交涉，如任何産品被政府部門認定為不合格産品，都將嚴格按照中國法律規定和銷售合同的約定，向消費者承擔換貨或退貨的責任，並接受行政處罰。

　　達芬奇北京糾紛案雙方均撤訴

　　本報訊（記者朱燕）昨日，東城法院消息，北京達芬奇傢具有限公司（簡稱達芬奇）起訴消費者唐某追償貨款，但唐某認為達芬奇傢具品質低劣，提起反訴，要求達芬奇雙倍賠償。目前，此案當事雙方均已撤訴。

　　達芬奇起訴稱，2009年，唐某在其店面訂購170余萬元的傢具並支付定金及首付款50萬元，尚有貨款未付。北京達芬奇傢具公司向唐某交付了價值約200余萬元的傢具和其訂做的價值約23萬餘元的窗簾。此外，唐某以試用為理由，向該店借用價值108萬餘元的傢具，未支付相關費用。

　　由於唐某拒絕支付上述三筆費用，故北京達芬奇傢具公司自唐某處取回總價值約為170余萬元的傢具。後達芬奇將唐某訴至東城法院，要求支付各類款項共80余萬元。

　　在訴訟進行中，唐某提起反訴，認為北京達芬奇傢具公司違約，且傢具包裝簡陋，質量低劣，欺詐消費者，要求北京達芬奇傢具有限公司雙倍返還其定金。

　　法院表示，唐某向法院申請撤回反訴，北京達芬奇傢具公司隨後也申請撤回起訴。法院准予撤訴。

　　對話

　　達芬奇信任危機後

　　近期銷售額下降八九成

　　昨天下午，達芬奇家居公司與少部分媒體見面，記者就一些問題專訪新聞發言人黃志新。