她為爭房産拋棄親情

　　她房産到手虐待老父

　　房子啊房子，有多少人為了你絞盡腦汁，不擇手段！又有多少親情在你面前脆弱不堪！本版今天披露的兩件最新案例的確讓人寒心：一位女兒為了與妹妹爭房産竟稱，妹妹和父親合謀害死了母親。而另一位女兒在拿到父親的房子後態度一落千丈，將為老父養老送終的承諾拋至腦後。這樣的子女能不讓有良心的人寒心嗎？無論古今中外,子女都應該無條件贍養父母。那些忘本的子女們，好好想想當年父母是如何愛子女，是如何含辛茹苦把子女拉扯養大的吧！　編者

　　案例1

　　“妹妹和父親合夥害死母親”

　　姐姐這樣説只為爭遺産，沒盡贍養義務最終沒分到房子

　　母親去世前立下公證遺囑，將名下房産歸自己所有的份額全部留給小女兒，大女兒堅決不肯承認該遺囑有效，並稱，母親是被妹妹和父親合夥害死的。這一讓人震驚的陳述，難道是真的嗎？

　　老媽患病小女兒照料

　　李老太太和老伴老張育有兩個女兒，大女兒張書香，小女兒張書文，老兩口退休後一直輾轉兩個女兒家，含飴弄孫，幫著女兒們將孫子輩拉扯到上小學，既辛苦也幸福。2000年冬天，李老太太突發中風，經過醫院搶救，撿回了一條命。但是，老太太再不可能像過去一樣精幹，而是從照顧他人，變成了需要他人照料。家庭會議中，張書香表態：“我家地方小，再説我平常工作也特別忙……”見大女兒面有難色，本來就有點懼怕大女兒火爆脾氣的老李和老張，最終決定跟隨小女兒一家生活，為方便照顧，小女兒一家搬到老父母的房子裏居住。

　　張書文一直對父母悉心照料，加上單位效益也不太好，張書文早幾年就從單位辦理了內退手續，專心在家照料一家人的生活。其間，姐姐張書香開始還偶爾來看看，後來就來得越來越稀少。一次春節，張書文看到父母盼望一家團圓的樣子，打電話給姐姐，請她一家人回來吃飯，張書香沒好氣地説：“爸媽把什麼都給了你，還要我來幹什麼？”張書文覺得姐姐説話不講道理，忍不住和她吵起來了。

　　大姐突發孝心接母親回家

　　此後，張家兩姐妹來往更少了。直到2009年李老太再一次中風發作，進了重症監護病房，回來後開始神志不清，張書香才開始頻繁出入父母家。一次張書香突然到父母住處，硬要求把母親接回家贍養。但不久，大女兒又把李老太送了回來，老張問：“你不是要接你媽回家嗎？”“把房子給我，我就接，你們把什麼都給了老小，憑什麼要我管？”原來，早在2005年，李老太和老張瞞著兩個女兒做了遺囑公證，把李老太名下的房産份額都留給了小女兒張書文。不過，2009年李老太太發病住院期間，還是將此事告訴了兩個女兒，也許正因此，才有了大女兒前面的舉動。

　　法庭爭遺産妹妹得到房子

　　2010年，李老太病逝，不久，兩姐妹為房産鬧上了法院。庭審中，張書香説：“立遺囑時老太已經中過風，神志不清，你們把文件打好，騙老太在文件上簽了字,而且我也不知情,所以我認為這個遺囑公證文件不是老太的真實意思的表示,而且也剝奪了我的合法繼承權”，張書文則説：“老太當時只發過一次中風，手術後也恢復得不錯，神志一直都很清楚,而且這個遺囑是在公證處做的,公證員肯定會審查，當時還有錄像。”

　　“要不是你們把老太從醫院拉回來，不給她治，她也不會死得這麼早，老太是你們父女倆害死的，房子你們沒有份！”張書香開始嚴厲指責父親和妹妹。老張坐不住了，“法官，我兩個孩子都是親生的，我都疼，哪個也不偏。孝不孝順我心裏清楚。遺囑是我和老太一起去做的，是老太提出來的，怕以後小的被大的欺。老太最後一次上醫院，已經治不好了，沒有辦法才回家的，醫院的證明都在，老大不能血口噴人。房子呢我的那部分也都給老小，老大摸摸良心，讓老小補償你點錢吧，別再鬧了！”

　　經過庭審，張書香自知自己的要求於法無據、于理不符，經過法院調解，最後雙方達成了和解協議：房子歸張書文，張書文補償張書香兩萬元。(文中人皆為化名)

　　寧雪妍　羅雙江

　　-法官點評

　　贍養父母不該有功利性

　　我國《繼承法》第十條規定的第一順序繼承人為：配偶、子女、父母。而第十二條則規定，喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養義務的，作為第一順序繼承人。後者是一種法律上的“視同”情形，是我國繼承法的一大特色。

　　對比以上兩條規定，可以看出，我國《繼承法》的立法宗旨，傾向於讓對盡了更多義務的被繼承人，在繼承發生時，享有更多的權利。

　　結合此案，妹妹對父母盡了絕大部分贍養義務，于理于法都應該適當多得遺産。相比之下，姐姐雖然也盡了一些贍養義務，但目的性和功利性比較明顯，再加上老人作出了符合自己真實意思表示的、完全合法的公證遺囑，使得妹妹在遺産繼承上擁有了效力最高的法律文件(公證遺囑的效力優先於非公證遺囑)。

　　雖然該案最終以調解方式落下帷幕，似乎皆大歡喜。但親情的裂痕恐怕是很難修復的。但從道德的角度，法院的調解結果應該是有助社會良好風氣的。千言萬語歸結到一點，只有孝順的子女，才能問心無愧地接受父母的饋贈。 秦淮法院 孫雪穎

　　案例2

　　“女兒給我頓頓都吃青菜豆腐”

　　一8旬老人贈房給女兒換養老後，訴至法院撤銷贈與獲支持

　　南京玄武區一位八旬老人，將名下唯一一套房産贈給親生女兒，換取女兒為其養老送終的承諾，沒想到房子過戶後，女兒態度一落千丈，老人自稱，一日三餐都得不到保障，頓頓吃青菜豆腐。前不久，玄武法院應這位老人的要求，撤銷了他與女兒之間的贈與合同。

　　老父贈房給親生女換養老

　　今年87歲的張大良老人在玄武區有套房改房。2003年，張老患腦中風致半身不遂，次年，老伴也因患病不能自理。雖説膝下有四個兒女，兩位老人卻得不到妥善的照顧，應了“三個和尚沒水喝”那句老話，四個兒女為如何贍養父母爭論不休，誰也不願意多出力。這種情況下，張大良老人提出，誰給他跟老伴養老送終，將來他名下那套房改房就歸誰。次女張霞表示，她願意承擔照顧父母的義務，隨後搬與父母同住。

　　2005年2月，張霞請律師起草了一份合同，內容大體是：張大良夫婦願將房産贈與次女張霞，張霞自願接受該房屋的贈與，從今往後，兩老人的生老病死均由張霞一人負責，與其他子女無關。

　　一日三餐得不到保障

　　然而，簽完贈與合同後，張大良並沒有如願安享晚年。自從2005年底老伴因病去世後，他經常向鄰居們抱怨，稱張霞夫婦對自己不孝。“我每個月給她交400元生活費，卻連一日三餐都得不到保障，頓頓吃稀飯、青菜、豆腐，我讓她改善下伙食，她不肯，還對我惡言惡語，女婿對我就更差了。我生病的時候，他們不好好照顧我，還準備給我辦後事……”張大良經常因為跟女兒發生矛盾向鄰居求助，往往講著講著就痛哭起來。最近兩年，矛盾進一步激化，張大良不願繼續跟張霞夫婦同住，要求其他子女來照顧自己。其他子女願意接納父親，但提出，當年父親贈房給張霞的合同應當予以撤銷。然而到房産局一查，發現房子早已過戶到張霞名下。原來，在贈與合同簽訂後不久，張霞就讓父親在一份房地産買賣契約上摁了手印，並到房産局辦了過戶手續。買賣契約上書：張大良將房産作價10萬元賣給張霞。張大良堅稱，自己從未見過這份買賣契約，更沒有收到過10萬元錢。

　　“她騙了我，我要拿回房子！”去年年初，張大良一紙訴狀告到法院，要求撤銷房屋贈與合同。玄武法院受理此案後，公開開庭進行了審理。

　　女兒：父親受其他子女唆使

　　張霞説，之所以用買賣的方式辦理過戶，是考慮到贈與過戶費用較高，在她看來，不管是真買賣還是假買賣，目的都是實現贈與合同，並不違法。更何況，簽訂買賣合同後，她也支付了10萬元，只不過，父母只收了3萬。對於父親的指控，張霞稱都不是實情。她説自己並不忤逆，雖然收了一點生活費，但也根據贈與合同盡到了為父母養老送終的義務。她表示，父親之所以反悔，堅決要撤銷贈與，是因為近年來房價上漲，其他子女在其中挑撥離間。

　　未盡贍養義務撤銷贈與

　　雙方各執一詞，矛盾比較激烈。法官為查明真相，到張大良所在社區進行了走訪。鄰居們表示，張大良跟張霞之間確實經常發生矛盾，老先生因為女兒不改善伙食，經常向鄰里求助。現在，老先生已經由其他子女接回家了。房子已于幾年前過戶到張霞名下，現在老先生堅決要求撤銷房屋贈與合同，甚至表示，寧願補貼張霞一些錢，也一定要拿回自己的房子。

　　法院審理後認為，雙方簽訂的贈與合同有效，但是合同成立後，張霞欺騙張大良在房屋買賣協議上摁手印，這與張大良的意思相違背。另外，張霞沒有盡到贈與合同約定的贍養義務，張大良要求拿回自己的房子，是符合《繼承法》相關規定的。最終，法院判決贈與合同終止履行，房産買賣契約無效，張霞歸還房屋，張大良支付張霞8萬元，作為房屋增設財産和撫養費的補貼。(文中當事人均為化名)

　　-法官點評

　　子女應該無條件贍養父母

　　子女贍養父母既是道德的要求，也是法律的強制性規定。本案主審法官表示，不管老人有沒有房産等財産，不管彼此有無訂立“以房養老”協議，都不能免除子女的贍養義務。本案中，四名子女尤其是次女張霞的所作所為，顯然既不合乎道德，也不符合法律的規定。可憐一對老人需要交出房子，才換得子女養老送終的承諾！更可憐的是，用房子換來的所謂贍養“連一日三餐都得不到保障”！法律的作用畢竟有限，要回房子後，張老先生能否真的得到子女的善待，遠非一紙判決所能決定。實習生 梅叢婧 記者 陳珊珊