艾姍姍 插圖

　　情變之後 寶馬該不該還

　　司法不統一同案不同判 最高法已重視該現象

　　近來，因分手向昔日戀人討要所贈豪車的案件層出不窮。最新的一起就是《非誠勿擾》節目女嘉賓孫雅莉被訴一事，該節目男嘉賓鄂皆豪起訴索要戀愛期間贈與孫雅莉的寶馬車。有消息稱，婚前戀愛贈與財物這個問題，已引起了最高人民法院相關部門的重視。

　　戀愛贈送寶馬 索車訴訟漸多

　　《非誠勿擾》節目男嘉賓鄂皆豪起訴稱，去年9月他結識孫雅莉，並確定男女朋友關係，後以結婚為目的，應孫雅莉要求，贈與她寶馬車等，並登記在孫雅莉的名下。去年12月25日孫雅莉突然悔婚，並拒絕返還寶馬車。孫雅莉不認可上述説法。此案尚在審理中。

　　對於此類事件，讀者張女士向本報記者表達了自己的看法：“既然不打算結婚，就不該接受對方的重禮，因為一旦之後拒絕結婚，就可能使對方有被欺騙感。尤其是悔婚，還是應該返還財物。”趙先生認為：“婚前不必送那麼貴重之物。很多人過分追求金錢物質，一味拜金的婚姻會幸福嗎？”

　　專門研究婚姻家庭法的北京市岳成律師事務所楊曉林律師認為，此案之所以受關注主要原因有二：其一，隨著社會發展，戀愛期間贈與的禮物由以前的“一條絲巾、一塊布料”，升級到當前的香車豪宅，因此分手時很多人也就瀟灑不起來了，由此引發糾紛甚至對簿公堂的日益增多。其二，由於僅北京一地，不同法院的判決結果就截然不同，同案異判現象大量存在，所以此案結果尚是懸念。希望此類案件能引起理論和實務界的足夠重視。

　　同類案不同判 法官自由裁量

　　要求昔日戀人歸還寶馬車的不止一起。去年7月，熊先生將一輛價值24萬元的寶馬轎車送給熱戀3個月的女友郭女士，並簽訂了贈與協議，將車過戶到女友的名下。但半年後分手時，熊先生想要回寶馬車遭拒。熊先生稱，車是他父母買的，自己是以結婚為目的才將車過戶到女友名下，今年3月，熊先生的父母以他們是實際産權人為由起訴，要求撤銷贈與協議。

　　日前東城法院審理認為“以結婚為目的進行的贈與，從法律上來説是不受保護的。婚姻涉及到身份關係，以締結婚姻作為贈與的所附條件，是不會得到法律保護的。”由此判決駁回了原告要求返還贈與財物的要求。但此前，同樣是戀愛期間送寶馬分手索車案，海淀法院因考慮到男方以女方名義買車是基於當時雙方的特定關係，于2008年7月判決女方返還部分購車款23.8萬元。

　　原告張先生訴稱，他與齊女士同居後,他出資33萬餘元購買了一輛寶馬車，該車行駛證登記為齊女士。後雙方分手。齊女士稱,她與張先生是戀愛關係，該車屬贈與，且已履行完畢，因此不同意張先生的請求。

　　同一類案件，兩份截然不同的判決。為什麼不同法院的判決會如此懸殊呢？

　　近日，最高人民法院民事審判第一庭吳曉芳法官指出：婚前戀愛贈與財物這個問題，已引起了最高人民法院相關部門的重視。但因爭議太大，所以在之前公佈的《關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》(徵求意見稿)中，並未將其列入，而是採取審慎態度，在實踐中給予法官一定的自由裁量權，去平衡雙方的利益。

　　彩禮還是贈與 適用法律不同

　　據楊曉林律師分析，同類案件不同判的原因可歸納為以下兩點：

　　一，有的法院參照《婚姻法》解釋(二)第十條關於返還彩禮的規定處理，男方贈與女方財産，可視為附解除條件的贈與行為。贈與行為已發生法律效力，若雙方最終締結了婚姻關係，男方贈與目的實現，該贈與行為保持原有效力；雙方未締結婚姻關係，贈與行為則失去法律效力，雙方的權利義務關係當然解除，贈與的財産恢復至初始狀態，即只要男女雙方未形成婚姻關係，贈與行為由此失去法律效力，故應支持贈與人返還財産的主張。海淀法院的判決就採用的是這種觀點。

　　二，有的法院適用《合同法》關於贈與和撤銷的條款，並認為婚前贈與不能附加“以結婚為目的”這個條件，認為以身份關係為條件有限制婚姻自由權之嫌，因此所附條件無效，仍是不附條件的贈與。所以，贈與物沒有交付之前，贈與人可以行使任意撤銷權；但如果贈與物已經交付的，則不能反悔。東城法院的判決是這一觀點的典型代表。

　　楊曉林律師認為，男女戀愛、同居期間贈與財産後不能結婚所帶來的許多負面傷害和社會影響，運用法律進行調整已成為一種趨勢、一種方向。面對變遷了的道德觀念，法律無法回避。