不僅僅在奶業,在許多行業,都存在仗著自己的行業門檻和專業話語權,拒絕公眾和其他行業人士進入,而只在內部進行利益博弈的情形。打破行業藩籬,讓行業標準聽取、吸納更多公眾和其他行業人士的意見,這應是奶業標準之爭給我們最大的啟迪

　　近日,在牛奶行業舉辦的內部研討會上,廣州市奶業協會理事長王丁棉認為我國現有的奶業標準全球最低,主要是因為被個別大企業綁架；而內蒙古奶協秘書長那丁木德則認為,制定牛奶質量標準要從國情出發。業內資深專家建議,中國應該大力提倡巴氏奶,消除現有常溫奶存在的不安全因素(6月18日中國廣播網)。

　　王丁棉稱“我國現有的奶業標準全球最低”確非戲言。因為,若單純從數值上看,甚至連25年前都不如了,乳蛋白含量從1986年的2.95%,降到了2.8%,菌落總數則從2003年的每毫升50萬調至200萬,均為歷史新低。在丹麥,在新西蘭,在幾乎所有的乳業大國,生乳蛋白質含量標準都至少在3.0以上,而菌落總數,美國、歐盟是10萬,丹麥是3萬,更是我國標準的數十倍。

　　但是,同為奶業界人士,堅持現有標準者確有其難言之隱。例如內蒙古奶協秘書長那丁木德説:“我們國家72%奶牛和72%牛奶都是散戶飼養,散戶生産。”而這些散戶大多達不到1986年的2.95%的國標,這就意味著這些牛奶都要倒掉,所以,“農業部做了大量的調研,主要從國情出發,照顧最大多數奶農的利益,這樣把標準降低了一下。”

　　這裡面蘊藏著深刻的利益之爭,絕非“被個別大企業綁架”所能涵蓋。對於一些技術先進,標準能達到更高要求的企業和他們幕後的專家來説,他們希望奶業標準提高;而對於一些技術並不先進,依靠傳統生産方式的企業和一些散戶奶農來説,他們希望奶業標準降低。兩種標準之爭,其實是奶業界的兩種利益之爭,但是,“降低標準,客觀上使特大企業也成為受益者,可以借此擴大收購半徑,緩解原料匱乏壓力”,而特大企業又掌握著更大的話語權,所以,奶業標準就從1986年標準直落入現有的較低標準。

　　奶業標準是一種人為規則,而從廣義上講,規則就是一種“法律”,“法律”就是關係到所有人生活的準則,“法律”的制定不僅要有專家介入,更需要是涉及的所有的利益關係人都有權參與博弈,才能體現公平與公正。奶業標準雖然含有一定的專業性,但同樣不能僅是奶業界人士自己內部自説自話,只進行內部利益博弈,由於牛奶行業涉及生産者、銷售者、消費者,甚至涉及醫療、保健、出口等多個行業,就必須由各個行業的人士參與論證、參與博弈,平衡各方的利益。

　　在我看來,奶業標準存在利益博弈是正常的,不正常的倒是在於,這種博弈僅僅在奶業界內部展開博弈,並沒有吸收消費者、工會、醫學專家等多方面的人士來參與博弈;奶業標準的問題不僅僅在於“被個別大企業綁架”,更在於這種博弈不充分,將奶業標準視為奶業界人士之事,不開門立規,導致公眾的意見和建議不能被充分吸收到相關標準之中。

　　其實,不僅僅在奶業,在許多行業,都存在仗著自己的行業門檻和專業話語權,拒絕公眾和其他行業人士進入,而只在內部進行利益博弈的情形。打破行業藩籬,讓行業標準聽取、吸納更多公眾和其他行業人士的意見,這應是奶業標準之爭給我們最大的啟迪!法治觀察 楊文浩