是不是救人身亡成庭審焦點

　　董涵淋在昆明盤龍江邊玩耍時，為救落水小朋友,離開了這個世界，事後他被追授予“見義勇為先進分子”。事後，這名小英雄的父母一怒之下將被救者告上法庭，索賠8.5萬元。昨日，官渡區人民法院環城法庭開庭審理了此案，被告並不認可當時年僅12歲的董涵淋是為了救比他小兩歲的男孩身亡的。

　　董涵淋為救小朋友犧牲

　　去年6月24日下午，“小升初”考試結束後第一天，西山區強興學校六年級學生董涵淋（當時年僅12歲）和兩名小夥伴到盤龍江南壩立交橋附近玩耍。下午4點左右，河裏突然傳來一陣呼救聲，一個小朋友在水裏玩耍時不慎掉入了深水處。董涵淋來不及脫掉衣褲，立即跳進水中托起落水的小朋友，向岸邊游去。聞聲趕來救人的市民成功將落水小朋友救上岸來，但董涵淋因體力不支，再也沒能上岸。當他被找到時，已經停止了呼吸。

　　後經派出所調查，被救的小男孩叫小易，今年10歲，是西山區文峰學校的三年級學生，他只是受到了驚嚇，並無大礙。和董涵淋一起去玩的小劉回憶，他們看到有人落水後，董涵淋甚至來不及跟同伴打招呼，就下了水。落水的小孩拼命地摟住董涵淋的脖子，掙扎中，落水的小孩被推到了岸邊。他們喊人來救時，落水的小孩先被拉了上來，而董涵淋後來才被找到，腳上有很多淤泥……

　　董涵淋父母狀告被救者

　　“兒子從來不會去那麼遠的地方玩，也不會游泳，平時放學後直接就回家了，幫他媽媽做家務、帶妹妹。”董涵淋的父親張鵬回憶起兒子救人的事情，心如刀絞。他説，事發那天妻子下樓買5個蜂窩煤，臨走時還交代兒子要照顧好妹妹。可當她回來時，兒子已經不見了蹤影，後來才得知是另外兩個小朋友來叫去玩。之後，一家人等到的卻是兒子的噩耗。

　　張鵬説，他和妻子都是昭通鎮雄人，10年前，董涵淋才兩歲時，他們一家來到昆明打工，平時夫妻倆靠打點臨時工維持生計。來到昆明後，家裏又相繼添了兩個孩子，董涵淋平時很懂事，喜歡打籃球的他回家後會幫爸爸媽媽干家務活，從來不會去遠的地方玩。“她媽媽洗碗的時候，兒子就在旁邊用清水清碗……孩子很懂事，我們一家人就希望孩子有出息。”

　　董涵淋去世後，家人很傷心。他所在學校西山區強興學校向主管部門及相關單位提交了“追認董涵淋同學為見義勇為小英雄”的報告。隨後官渡區政府、官渡區綜治委表彰了董涵淋，授予他見義勇為先進分子榮譽稱號。

　　董涵淋的事跡經媒體報道後，感動了很多人。可讓董涵淋父母寒心的是，被救孩子的家人態度很冷漠，自始至終沒有説過一個“謝”字，“對方家長説這事與他們無關，不是他們把董涵淋推到水裏，是他自己要跳下水的……那種態度太讓人氣憤了。”

　　一氣之下，董涵淋的父母將被救孩子小易和其父易大紅費一起告上法庭，要求賠償各種損失費80876元及精神損害賠償金5000元。

　　被告不認可救人行為

　　“董涵淋12歲，小易10歲，想想看，一個12歲的孩子怎麼有能力去救一個10歲的孩子。”昨天，小易和他的父親易大紅都沒有出庭，其代理人稱，從派出所的出警記錄上看，看不出董涵淋是為了救助小易身亡的，對董涵淋的救助行為他們表示不認可。“我們對董涵淋的死表示惋惜，可被告小易也是個孩子，是無民事行為能力的人，在這件事情中他沒有過錯，因此不應當承擔賠償責任。再者，被告家庭情況也很困難，無力賠償。”

　　董涵淋父母的律師李世華、趙繼松稱，人的生命是無價的，不能用金錢來衡量。當被救助的人否認救助行為態度冷漠時，為了尊重生命，兩原告才無奈提出索賠。董涵淋的救助行為是經過調查被認可的，因此被政府部門授予“見義勇為先進分子”的稱號，被告現在對這一事實提出質疑，卻沒有拿出任何證據予以反駁。

　　李世華表示，根據《民法通則》及《昆明市獎勵和保護見義勇為公民辦法》的規定，如果見義勇為者提出的補償請求遭到拒絕，可以訴至法院，法院根據受益人受益的多少及經濟情況，責令受益人給予適當補償。“小易作為見義勇為的受益者，理應作出補償。”

　　因為被告方申請調取相關證據，法院宣佈休庭，待調取證據後再繼續開庭。