地方保障房建設情況不佳 開工率偏低制約因素多

　　保障房“中考”成績不樂觀，雖然不意味著10月31日“大考”成績不樂觀，但“中考”能暴露出保障房建設的很多問題。開工率偏低，既説明地方政府重視程度還不夠，也説明制約保障房開工的因素不少，如資金保障不夠、行政審批效率偏低等。唯有及時發現和解決“中考”暴露的問題，“大考”才可能有好成績。

　　按照計劃，今年1000萬套保障性住房必須在10月底前全部開工。從部分城市今年以來保障房開工情況來看，成績並不樂觀，一些城市開工率不到三成。記者調查發現，目前保障房開工率不高，既是項目進程自身規律使然，也與融資困難等因素有關。預計下半年各地將逐漸迎來開工高峰期，但資金難題依然是障礙。(6月6日《新京報》)

　　住建部要求各地在6月6日前必須公佈保障房的項目進程，包括年度保障房計劃、開工項目以及竣工項目信息等，可以看作是保障房“中考”。從最新數據來看，這次“中考”成績並不理想，能否在住建部規定時間內全部開工是個大大的問號，中低收入群體的住房保障權益能否如期得到保障讓人憂慮。

　　儘管住建部與各地政府簽訂了《保障性住房目標責任書》，並下達了“死命令”：所有分配完成的目標任務，必須在10月31日前全部開工，否則主要領導將遭到從約談到行政處分乃至降級、免職等嚴厲處罰。但公眾仍然對保障房能否如期100%開工心存憂慮，一方面是因為往年任務完成情況很不理想，另一方面，今年落實任務存在資金等難題。

　　以2009年為例，住建部曾表示年初下達的保障性住房建設計劃年內可以完成。但媒體披露，2009年地方廉租房建設完成任務不足一半。這説明，建設保障房的困難遠遠超過了想象。今年與往年不同的是祭出了問責“殺招”，但問責能否保證任務完成還需觀察。因為，現實中往往“上有政策下有對策”，問責同樣也可能遭遇各種對策。

　　比如，地方政府以“哭窮”等方式為自己完不成任務進行辯解。青海省住建部門官員就表示，中央補助資金標準對青海這個欠發達省份來説還是低了一些，中央補助沒有考慮青海基礎設施和公共設施配套資金。“巧婦難為無米之炊”，如果青海真的不能如期開工，問責起來可能沒那麼容易。再比如，地方政府以銀行不支持保障房建設為由，又把皮球踢給銀行。

　　保障房“中考”成績不樂觀，雖然不意味著10月31日“大考”成績不樂觀，但“中考”能暴露出保障房建設的很多問題。開工率偏低，既説明地方政府重視程度還不夠，也説明制約保障房開工的因素不少，如資金保障不夠、行政審批效率偏低等。唯有及時發現和解決“中考”暴露的問題，“大考”才可能有好成績。尤其要關注和解決如下幾個問題：

　　其一，保障房建設開工率有沒有水分。比如，一些地方是否把單位自建房、職工集資房、職工宿舍算入保障房開工率來湊數，值得追問。據報道，部分地方政府將之前在建的教師宿舍、企業員工宿舍等統統納入保障房房源，而保障房總量並沒有增加。

　　其二，保障房建設當前最大困境是資金不足，那麼，土地出讓金凈收益10%用於保障房建設是否落實？銀行不積極支持保障房建設是否需要“紅蘿蔔加大棒”？這些問題也都值得追問。據《第一財經日報》報道，去年，廣州賣地收入用於廉租房建設的比例僅為5%，而國家的規定則為10%；在該市2011年的預算中，這一比例連5%都不到。顯然，這種情況不僅存在於廣州。

　　其三，對“中考”成績很不理想的地方政府，能否提前約談值得考慮。保障房問責制包括行政約談、行政處分、降級、免職。在我們看來，行政處分、降級和免職，似乎更適合在“大考”之後，而行政約談則適合“中考”約談不僅可以溝通，還可以警告，只有對地方政府保持高壓態勢，對促進保障房開工才有積極意義。

　　當然，我們不能只關注保障房開工率，還要關注竣工率、工程質量、保障房分配、退出等問題。如果只關注開工率，開工之後可以“磨洋工”，甚至不排除出現假開工。