"非遺第一案"判決結果惹爭議 安順再告張藝謀

張藝謀代理律師在宣判後接受媒體採訪。

　　中國文藝類"非遺"維權第一案宣判結果惹爭議

　　安順不服 決定再告張藝謀及《千里走單騎》

　　貴網5月24日訊（黔中早報記者 石興國 ）

　　"安順地戲"狀告電影《千里走單騎》侵犯署名權一案5月24日10時在北京西城區人民法院宣判。法院認為，安順地戲作為我國非物質文化遺産應當依法保護，但張藝謀及其執導的影片不構成侵權。

　　宣判結果一公佈，立即引發社會各界爭議。法律界人士認為，法院判決前後邏輯矛盾。更有評論者認為，張藝謀在片中將"安順地戲"故意改為"雲南面具戲"，和其後來在麗江導演《印象麗江》有著千絲萬縷的利益關係。

　　對宣判結果，安順方面表示不服，決定向北京市第一中級人民法院提起上訴。

　　貌似自相矛盾的陳訴，讓這個被稱作中國文藝類"非遺"維權第一案再次披上層層迷霧。

　　安順方面再次提起上訴的勝算有幾層？中國非遺維權的路究竟有多長？

　　【起因】

　　"安順地戲"變成"雲南面具戲"

　　《千里走單騎》中署名張冠李戴

　　2005年，由著名導演張藝謀執導，日本著名演員高倉健主演的影片《千里走單騎》，在國內外各大院線熱映，曾被稱作是張藝謀回歸文藝的又一力作，著實吸引了國內外不少觀眾。

　　影片講述了一位年事已高的日本父親為消除與病危兒子間的隔閡，隻身前往中國雲南省麗江市尋找"面具戲"，歷經千辛萬苦上演了一齣"千里走單騎"的感人故事。

　　《千里走單騎》劇組為使劇情更具震撼效果，四處尋找戲劇原型，依然未果。2003年11月，經人推薦劇組找到時任安順市文化局局長帥學劍，講明來意。

　　帥學劍認為這是個宣傳安順地戲的好機會，便答應為其張羅此事。當時，安順相關部門還按照相應禮節接待了對方。

　　隨後，安順市西秀區舊州鎮詹家屯村三國地戲隊的詹學彥、曾玉華等八位民間藝人應劇組邀請，前赴麗江，在影片中表演了《千里走單騎》、《戰潼關》這兩場安順屯堡地戲。

　　在影片中，地戲演員、地戲演出的劇目以及音樂、聲腔、方言、隊形動作等，全方位展現了安順地戲的獨特魅力，成為影片至關重要的內容。

　　據了解，就連影片中使用的七個面具也都是出自安順市龍宮鎮下苑村面具雕刻藝人楊正坤之手。

　　詹學彥等表演的安順地戲，在2006年被列入我國第一批國家級非物質文化遺産保護名錄。

　　事實證明，這個被海內外專家譽為"中國戲劇的活化石"的戲劇乃安順市所獨有。

　　不過，作為故事主線貫穿影片始終的安順地戲，在影片中卻變成了"雲南面具戲"。導演張藝謀在新聞發佈會、影片首映式等場合，以及影片本身中都沒有表明"面具戲"的真實身份。

　　後來，日本著名攝影家李金鎖先生通過影片專程從日本到麗江尋找"面具戲"，和大多數因為影片慕名到麗江尋戲的遊客一樣，他並沒有找到地戲的影子。

　　更為戲劇的是，麗江市澄江縣委有關領導還曾一度撰文論證影片中的"面具戲"就是"澄江關索戲"。

　　如今，《千里走單騎》依然在麗江影劇院等地方放映，市場上該影片的光碟也依然在大量銷售。

　　原本想通過影片宣傳安順地戲的想法，卻在影片播放後被當地群眾罵成是在賣祖宗。

　　【告狀】

　　幾進京城狀告張藝謀

　　為"安順地戲"正名

　　安順地戲具有600多年的歷史，是安順屯堡人的魂和根，被譽為中國戲劇活化石，是首批國家非物質文化遺産。安順地戲一夜之間變成了雲南的面具戲，包括表演者在內的文化工作者都無法接受。

　　安順方面認為，該影片這一張冠李戴的做法，誤導了觀眾、錯誤詮釋了地方民俗文化，對"安順地戲"造成了不良影響和嚴重的侵權。同時也嚴重傷害了安順人民的情感。

　　2010年1月，安順市文化局以非物質文化遺産保護部門的名義對影片導演張藝謀、製片人張偉平、發行方北京新畫面影業有限公司侵犯安順地戲署名權向法院提起訴訟。

　　安順方面希望判令導演張藝謀、製片人張偉平、發行方北京新畫面影業有限公司分別在《法制日報》、《中國日報》（英文版）中縫以外版面刊登聲明，就影片《千里走單騎》侵犯"安順地戲"署名權消除影響。

　　同時他們希望判令北京新畫面公司停止發行影片《千里走單騎》。具體訴訟事務已委託上海市協辦律師所李俊律師全權代理。

　　到目前為止，我國尚無非物質文化遺産保護方面的法律法規，也無民間文學藝術作品保護方面的法律法規。

　　法律界人士認為，這是中國文藝類非物質文化遺産維權第一案，很多法律疑點難點盲點將有望通過該案的審理得到解決。

　　據了解，安順在保護非物質文化遺産方面有過成功的範例。2009年，安順蠟染維權案在北京勝訴，扭轉了安順蠟染長期以來被侵權的狀況。此次地戲維權訴訟，是安順市繼蠟染維權之後的又一次文化舉措。

　　2010年5月11日，北京市西城區人民法院開庭審理了此案。電影《千里走單騎》中的詹家屯三國地戲隊主要演員還當庭進行了表演，庭審吸引了全國幾十家媒體。

　　法庭上，被告方律師在答辯中堅稱影片不構成侵權，且認為相關法律沒有出臺，原告主張的署名權沒有法律依據。同時稱安順地戲沒有獨特性，影片首映後5年起訴，是別有用心，是故意炒作。

　　究竟是故意炒作還是惡意侵權？業界對此也是眾説紛紜。毫無疑問，此案成為西城區人民法院近年來接過最為棘手的案子。

　　【宣判】

　　法院判決被曝前後邏輯矛盾

　　安順將繼續上訴保護地戲

　　非遺專家、北京市文聯副主席趙書稱，安順市文化局此次起訴張藝謀等人，不應該被看作炒作，這是一次正當的維權行為，應該得到理解和支持。"