男子偽造表弟證件貸款20萬 表弟索賠10萬損失費

　　⊙本報記者 羅茜

　　本報訊 5月10日，凱里市法院公開審理了一起特殊的侵權案件。原告賈忠義在起訴書中"指控"在麻江縣法院上班的表哥侯華清偽造其房産證、結婚證等作為貸款抵押，侵犯其姓名權，索賠10萬元精神損失費。庭審中，當事雙方就此事是否構成侵權以及該不該進行賠償展開了激烈爭辯。

　　莫名其妙成"冤大頭"

　　庭審中，賈忠義説，1月15日，麻江縣農村信用社給他打來電話説，由他負責提供房産擔保的一筆貸款已到期，因貸款人至今未還款，按照相關規定，逾期後該由賈忠義來償還。

　　"接到電話時我莫名其妙，工作人員解釋了半天我也搞不清楚。"賈忠義説，於是他趕到信用聯社查看相關資料。結果，貸款擔保資料中果然有他和妻子王家英的身份證、結婚證、房産證等資料。

　　經了解，這是一筆20萬元的貸款，産生於2005年3月7日，貸款人是侯華清和楊正偉，而抵押人，則是他本人。當時款項出自中國建設銀行，後因建行機構撤銷，便轉由麻江縣信用聯社清收。2010年1月15日，因貸款逾期，銀行便致電賈忠義催款。

　　"看到材料時我當時就傻眼了，想不到侯華清竟然用我的資料去貸款。"賈忠義説。

　　後經認真審閱，他發現這些結婚證、房産證等均係偽造。

　　"成為貸款的抵押人我並不知情，相關材料上的簽字，也不是我的親筆。"賈忠義説。

　　對原告的指控，被告侯華清則稱，如果用於抵押貸款的證件係偽造，那也是賈忠義自己偽造的。

　　"以前，我們合夥做生意共同貸過款，這次用於貸款抵押的結婚證就是以前賈忠義提供的，如果它是假的，只能説明是賈忠義偽造。"侯華清説。

　　據了解，本案原告賈忠義與被告侯華清係親表兄弟，賈忠義現在做生意；而侯華清在麻江縣法院工作，現在為該院幹部。也鋻於侯華清在麻江法院工作等緣故，黔東南州法院指定凱里市法院管轄此案。

　　部分證件涉嫌偽造

　　在舉證階段，賈忠義舉出的證據有侯華清等用於抵押貸款時涉嫌偽造的證件。

　　賈忠義首先亮出的是"結婚證"(複印件)，他還附上了自己和妻子真實的結婚證作對比。記者看到，兩證係完全不同的版本，其中涉嫌偽造的結婚證是舊版式，未張貼照片。此外，兩"結婚證"的登記日期也不一樣，老版式登記的是1989年11月；新版式則是1994年8月。

　　就此，侯華清説，以前為了做生意，他和表弟賈忠義數次共同貸款，不少資料均由賈忠義本人提供。2003年，兩人又共同貸了一筆。到2005年因急需資金週轉，侯華清便到相關銀行對2003年那筆貸款的資料(含賈忠義夫婦的結婚證)進行了複印，後用作20萬元貸款的抵押材料。

　　回答法官的提問時，侯華清坦言，2005年，他到銀行複印材料用作貸款抵押的事情賈忠義並不知曉。此外，侯華清未能提供出他和賈忠義于2003年共同貸款的證據。

　　房産證也是雙方爭論得比較激烈的證據之一。

　　賈忠義説，侯華清用於抵押的房産證錯誤百齣，真實的房産證登記的所有權人係他本人和侯華清，登記的面積是1680.5平方米；而用於抵押貸款的房産證只登記了他一個人的名字，面積只有840.25平方米，已大大"縮水"。

　　法庭調查顯示，真實的房産證登記所有權人和面積與賈忠義所述一致。就此，侯華清解釋是用賈忠義的姓名貸款並沒有損害他的利益，當時完全是為了貸款方便。

　　之後，侯華清將貸款全部還清。

　　表弟索賠10萬元

　　庭審中，侯華清的行為是否侵犯了賈忠義夫婦的姓名權，以及如果在侵權構成的情況下，該不該給予賠償的問題成為了庭審的焦點。

　　原告賈忠義等認為，《民法通則》有關條款明確規定，公民享有姓名權，禁止他人干涉、盜用、假冒。侯華清的行為無疑已構成了侵權，其應該根據《民法通則》和《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規定，向自己與妻子賠償精神損失費10萬元。

　　被告侯華清的辯護人則未就侵權事宜進行闡述，他認為，本案中提及的貸款已經還清，未給原告造成經濟損失和精神損害。而《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》同時也明確規定，因侵權致人精神損害，但未造成嚴重後果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。

　　庭審最後，法官組織調解。侯華清當場向賈忠義道歉，然而，雙方因精神損失費的賠償分歧太大，對於侯華清的道歉，賈忠義夫婦並未接受。

　　法院將擇期宣判此案。