説了句“去死吧” 同事真的去死了 賠了6萬元

　　張某在單位聚餐後絮叨生活無望，同事宋某勸解多次無效，氣得激將：“那你就去死吧！”結果張某真的跳河身亡。事後，張某的父母將其單位的投資人和宋某起訴索賠10萬餘元。昨天記者獲悉，密雲法院判決用語不當的宋某賠償張某父母6萬餘元。

　　2009年4月29日晚上，張某所工作的餐廳組織聚餐。喝醉的張某在餐廳經理宋某及兩名同事的陪同下回宿舍。途中，張某跳進密虹公園西岸河，被救上岸後已溺水身亡。

　　事發後，餐廳與張某父母簽訂補償協議書，約定張某投河一事與餐廳無關，並稱餐廳出於人道主義精神，願一次性自願補償張某父母4萬元。

　　張某的父母稱，後來，他們了解到，事發時，張某一再説起自己對生活絕望，沒有活下去的意義，宋某起初還勸説張某，但不見效果，宋某怒極喝道：“那你就去死吧！”因此，張某起身跳進河裏。

　　去年5月，張某父母將該餐廳和宋某起訴。張某父母認為，餐廳組織的聚餐現場混亂，且明知當晚員工們因工作摩擦發生口角，理應對員工的安全負責，調和事端，並將過量飲酒者安全送回家中或通知家人接回，但餐廳並沒有盡到責任。同時，宋某作為餐廳經理，明知張某情緒狀態不佳，理應勸解疏導，卻用語不當激發了悲劇發生，也應承擔相應的法律責任。張某父母起訴索賠死亡賠償金、喪葬費等10萬餘元。

　　法院受理此案後，發現該餐廳已因經營不善解散並登出了工商登記。張某的父母因此將餐廳的兩名投資人和宋某列為被告。

　　法院審理認定，張某作為成年人，應對其行為承擔主要責任。張某在餐廳組織的聚會中飲酒，餐廳作為組織者，應對員工醉酒後的行為承擔一定的注意義務，應對張某的死亡承擔一定責任。

　　法院認為，作為同行者的宋某，本應更多注意張某不穩定的情緒，而不應給予言語刺激。因此，宋某應對張某溺死的後果承擔次要責任。