畫家范曾起訴媒體侵犯名譽權案開庭審理

　　據中國之聲《央廣新聞》報道，今天(22日)上午北京昌平法院開庭審理畫家范曾起訴《文匯報》侵犯名譽權案，索賠數額共計520萬。相關庭審情況連線中央臺記者孫瑩。

　　主持人：范曾為何起訴文匯報來介紹一下。

　　記者：實際上這起訴訟已經是糾結了很久，今天范曾和被告郭慶祥、謝某等人都沒有到庭，都是代理人在庭上陳述自己的主張，范曾在起訴書中説啊，2010年5月到6月，文匯報先後發表了署名文章，《藝術家還是要憑作品説話》、《畫家的寂寞與熱炒》、《畫家最終還是要憑作品説話》以及《錢可通神亦可通筆墨焉》，范增認為這些文章主觀武斷、捕風捉影、隨意攀比、不負責任，使用了侮辱、詆毀、刻薄的語言直接攻擊自己。

　　而上海文匯報是在全國具有重大影響的報紙，這些文章先後被谷歌、百度這些媒體轉載，被告方沒有任何事實的依據隨意貶損原告的名譽、侮辱原告的人格，導致原告的社會評價降低，在社會上造成了惡劣影響，范曾認為侵害了自己的名譽權，所以將文匯報和文章的作者告上了法庭，要求文匯報登報向原告賠禮道歉，消除影響、恢復名譽。而向郭慶祥本人索賠是500萬，向謝某索賠20萬元。

　　主持人：被告方，也就是文匯報和作者如何進行答辯的？

　　記者：郭慶祥確實是在2010年5月在文匯報上發表了《藝術家還是要憑作品説話》一文，在法庭上他們並不就此否認，那麼在文中提到現在有一位經常在電視、報紙上大談哲學、國學、古典文學、書畫藝術的所謂的大紅大紫的書畫名家，但是並沒有提及到范曾的名字，而謝某《錢可通神亦可通筆墨焉》這篇文章提到，賣得火，吹得火的是最牛的范曾官人，被告方認為，被訴的侵權文章和侵犯名譽權沒有任何關聯，而且認為文章傳播的範圍，影響範圍僅限于藝術界，而且是很好的影響，因為在原告舉證的幾千名網友對於文匯報上文章的評論中，沒有提到原告的名字，反而評論都是太棒了這樣的詞彙，説明了網友的意見，也不能證明損害了范曾的名譽。