老教授含屈告公交獲賠

　　本報訊（記者孫瑩 通訊員馬維洪）古稀之年的大學退休教授白老先生在乘坐公交車時摔傷。為了保留現場報警，引起同車乘客不滿，白老先生無奈給乘客磕頭六次。白老先生將北京公共交通控股（集團）有限公司訴至法院，索賠精神損失費等共計30余萬元。記者今日獲悉，西城法院判決公交公司賠償老人8000元。

　　事件

　　為保護現場給乘客磕頭

　　去年3月25日，70歲的大學退休教授白老先生從瀋陽返京。下午5時許在北京站東等車。由於正值晚高峰時間，白老先生隨著人流一起擠上了728路公交車。白老先生説，當時車內人多擁擠，他一直被擠在車門跟前，幾乎無法動彈。他多次向售票員請求找個座位，也未能獲得幫助。

　　擁擠的公交車讓白老先生的回家路充滿了“危險”。白老先生説，在永安裏站，他先是被急需下車的乘客在刷卡時誤擊了眼睛。之後在大北窯站，他連人帶行李一起被摔出車外。他要求司機停車報警，在原地保護現場以解決糾紛。此時，車上的其他乘客對白老先生要求停車感到不滿，紛紛指責。承受著巨大壓力的白老先生只好給乘客們下跪磕頭請求諒解。

　　男兒膝下有黃金，可白老先生在受傷之後還下跪磕頭求情。這位在大學裏德高望重的學者始終無法釋懷，事後患上了抑鬱焦慮綜合症。白老先生以自己受到人身和精神雙重損害為由，起訴公交公司賠償。

　　公交

　　他突然下跪讓人意外

　　在庭審中，公交公司表示事發經過基本屬實。事發時乘客非常多，售票員提示過白老先生車內擁擠等下一趟車，但老人未聽勸阻。行駛過程中，乘務員積極疏導，盡到崗位職責和提示義務。白老先生被其他乘客碰到眼睛是那名乘客下車後白老先生才説的。當時的乘車條件與擁擠的秩序之間的矛盾，並非司乘人員能控制的。當白老先生在大北窯站被下車的乘客擠出車外時，乘務員當即就詢問其身體有無問題，白老先生只是拉住車後門，説“我摔了，你們不能走”。

　　公交公司表示，在等待民警解決糾紛的過程中，許多乘客問白老先生身體有無問題，不行就到車隊解決。白老先生不能明確告訴大家，致使乘客不滿。他突然下跪，讓司售人員也很意外。在整個糾紛發生的過程中，公司沒有侵權的主觀動機，也未實施任何侵犯白老先生人格的行為。因此只同意賠償醫療費用，不同意賠償精神損失費。

　　判決

　　認可原告遭受了精神傷害

　　法院審理後認為，公交公司作為客運合同的承運人，應負有保障乘客安全的義務。白老先生在乘車過程中因車內擁擠、秩序混亂被下車乘客碰傷眼睛後，並未引起司乘人員的充分關注使其受到應有的照顧，繼而再次出現其被擠出車外摔倒在地的傷害事故。白老先生要求公交公司賠償，法院予以支持。

　　該事故的發生雖有一定的客觀原因，但與公交公司未充分盡到注意義務、疏于管理具有關聯。白老先生因此遭受精神傷害，公交公司也應賠償精神損害撫慰金。鋻於白老先生索賠數額過高，法院酌定後，判決公交公司給付醫藥費及精神損害撫慰金等共計8000余元。

　　一審判決後，雙方在上訴期間均未提出上訴。

　　案外追訪

　　乘客是否有權要求停運？

　　在公交車上發生傷害糾紛和財産被盜後，當事人要求公交車停車報警或限制全車人下車的事情時有發生，也産生了不少爭議。受害人的權益需要保護，而其他乘客的利益也不能忽視。

　　在公共交通工具營運過程中出現糾紛，當事人是否有權提出停運等要求呢？

　　北京惠誠律師事務所合夥人王斌律師介紹，當事人有沒有這種權利並沒有明確的法律規定，但是處理此類事件需要平衡個人利益和公共利益。

　　王斌律師認為，如果是情節比較輕微的糾紛或人身財産受損，應在保證公共利益的前提下，讓公交車行駛到終點站後再解決糾紛。如果是比較嚴重的傷害事故或重大財産損失，或者是有明確致害人的，為了查明事實，應保護現場，報警等待處置或行駛至就近的公安機關，乘客們也是履行了配合調查的義務。“在法律和公共利益面前，要掌握尺度。”

　　相關案例

　　公交司售人員負有安全責任

　　一輛公交車，有時就是一個小社會。負擔著一車人安全的司售人員並不僅僅是承擔著開車、賣票這麼簡單的責任。

　　據記者了解，除了營運的公交車致使乘客受傷賠償的案例之外，公交公司還不止一次因乘客間動手，一方受傷後承擔過責任。

　　田先生乘坐公交車時，因擁擠和其他乘客發生口角被打。車行途中，公交車司機停車放人，致使打人者離車逃走。法院判決認定，田先生被打時，司機完全可以及時報警或採取其他一些避險措施，卻未盡協助義務，放任侵害人下車，致使田先生無法獲賠。客運公司已構成違約，應承擔賠償責任。

　　在另一起案件中，乘客也在公交車上被人打傷。法院認定司售人員沒有及時制止，未盡到安全保障義務，應予賠償。公交公司可向打人者追償。 J001