高速公路劫狗：涉嫌違法，誰來追究？

　　高速路攔車截狗的事兒，吵了好多天了。可至今，仍是公説公有理，婆説婆有理。事情，似有不了了之的味道。俺就有些急:這事兒，可不能就這麼算了。

　　因為，主要矛盾已不再是"吃不吃狗肉"的人道狗道之爭，已轉化為"合法權利"與"不法侵害"之爭。你生活優越認識先進愛護寵物，那是你的權利。但是對於吃狗，法律並未禁止。法律沒有禁止，你就不能干預別人。你可以維護你的權利，但必須以不侵害別人的權利為前提。在你的狗道與國家法律之間，後者顯然遠為重要。警方和有關部門這次很有效率，立馬查明該車持有真實有效的檢疫運載證明，運狗車證照、手續齊全，沒有扣車理由。但志願者仍提出諸多質疑，拒絕放行，以致扣了人家15個小時。在警方宣稱志願者行為已影響正常經營生活、違反法律的情況下，在有關組織出錢"買"了狗之後，事情才得以解決。

　　對此，有不少網友指出，截車方已涉嫌違法。説法可多了:一是涉嫌犯了"以危險方法危害公共安全罪"。你看事情是這樣的啊:一位駕駛奔馳車的安先生，在高速公路上發現了一輛運狗車，即駕車將其"別"至路中並下車示意其停車，雙方發生拉扯。經微博傳書，數百名愛狗"志願者"火速趕來，有的激動得大哭，有的要動粗，最終把運狗車折騰下了高速，人車聚集導致"漷縣收費站高速公路進出口均已封閉並拉起警戒線"。在高速上隨意用私車別停貨車，在高速路口聚眾鬧事，堵塞交通，定這個罪名，還真有些靠譜啊。二是涉嫌犯"強迫交易罪"。幾百人以別車逼停、拉扯、扣留的方式，用讓貨主賠錢兩萬元的方式強行"買"下貨物，定這個罪，也不是瞎説的吧?其實，強行扣留人車15小時，算不算非法拘禁呢?煽動利益或價值觀相同者聚集鬧事，算不算"聚眾擾亂社會秩序"呢?

　　在路上開車，最煩濫用特權的車。你正常行駛，不經意間從你右側便道、緊急行車道、斑馬線躥出一輛特權車，嚇你一跳算輕的，有時它還會用警笛轟你、別你、剮你。特別是那是奔馳600、寶馬740、輝騰、Q7，而且還挂著軍牌的時候，你能不惱?咱都知道，對買車，國家有規定，國家領導人也不過坐輛奧迪，車買貴了買好了，走不了賬。而且，官越大，越不會在乎坐啥車(當然是以已經坐上奧迪為前提的啦)，更不會因為貪坐好車給自己惹身臊(網友的眼睛那是雪亮雪亮的)，那你説，都是些嘛玩意兒坐這種好車，還狐假虎威的?這麼一想，血就往腦門兒上衝，就想反別它。可俺知道不行。交法上寫著呢，只有交警才可以糾正交通違法行為。啥意思?就是連其他警種，包括刑警、法警，甚至檢察長法院院長，都不能去執這個法。所以俺每次被這些烏龜殼兒別了，心裏都很憋屈很鬱悶。可是無論如何，咱也不能把自己當交警不是?要是人人都能執法都去執法，那還不是各自為是人自為戰私刑遍天下了?

　　因為狗狗確實惹人愛，我們也認同愛狗者，所以在這次群體事件處理中，交警、地方對攔車者是縱容、保護了的，媒體也因其動物保護者的角色而給予了正面報道。但事後，經過沉澱，經過利益選擇，俺更傾向於認為，攔路截車者的行為已經涉嫌違反法律。我們得放下同情放下他們具有的合理一面，用法律衡量並處理這件事情。希望有關部門行動起來，別讓法律掉在地上。