兩青年用QQ相約自殺 騰訊一審判賠

　　兩青年QQ相約自殺，一審後被判賠償的騰訊和倖存者均上訴

　　騰訊：每天百億條信息無法人力查看

　　倖存者：沒“引導”自殺不該擔責

　　上海某大學的大一學生和（浙江）麗水一個剛畢業的待業青年，在QQ群上定下了“死亡之約”。在麗水一家酒店裏，他們一起點上炭火“相約自殺”。結果，麗水小夥中途放棄，上海小夥結束了自己年輕的生命。上海小夥的家屬將倖存的麗水小夥以及QQ産品所屬的騰訊公司，一同告上了法庭。

　　去年12月3日，麗水蓮都法院對這起令人震驚的全國首例“QQ相約自殺”案進行一審宣判：麗水小夥小張和騰訊公司各賠償原告11萬餘元和5.5萬餘元。一審判決後，倖存者和騰訊公司均不服，認為自己無需承擔民事賠償責任，後上訴至法院。

　　昨天上午9點，這一備受關注的案件二審在麗水市中院開庭審理。法院合議庭將對案件進行評議，擇日宣判。

　　騰訊公司：

　　通過電話、郵件聯絡，服務商是不是也要擔責

　　騰訊公司上訴稱，一審判決書指稱他們“不履行監控、事後處理的法定義務”，但被上訴人並未指出上訴人的義務源自哪個法律規範的規定。在有關國家機關並未給騰訊公司發佈明確指示的情況下，騰訊公司無此義務。

　　騰訊公司認為，騰訊不是國家司法機關或行政職能機關，顯然無權力對網絡信息是否具有有害性進行監管，也無權力自行設定關鍵詞進行有害信息篩選。如果他們自行設定關鍵詞進行有害信息篩選，並採取刪除、屏蔽、停止傳輸等措施，輕則涉嫌違約、侵權，重則涉嫌侵犯公民言論自由等權利。

　　此外，騰訊公司上訴稱，對於每天百億級的海量QQ群聊信息，不可能進行人力查看，而只能通過技術手段機械地、被動地查看。機械地、被動地查看是有很大難度的，要求事主主動給出QQ號碼或QQ群名稱才能較快地發現特定的、具體的相約自殺等信息。

　　“如果真要承擔責任，那麼通過電話、郵件、短信等聯絡方式道理亦同，是不是這些通訊方式提供商都需承擔責任？”騰訊公司訴稱，受害者死亡是由受害者和原審被告之間的眾多的原因所致，普通的QQ群聯絡並不必然導致損害結果的發生。