"限購令"並不構成戶籍歧視

　　按照新"國八條"的要求，各地要在2月中旬之前出臺住房限購實施細則。截至20日，全國已有十多個城市相繼出臺了限購細則，內容均與"戶籍"挂鉤。這種"以戶籍為核心"的房屋限購政策，引起社會各界的質疑和詬病。

　　那麼，我們該如何看待房屋限購與戶籍挂鉤政策呢?在筆者看來，社會各界應當理性看待當前"以戶籍為核心"的房屋限購政策。既要看到文明社會的發展方向是逐漸消除戶籍藩籬，實現全國範圍內的公民遷徙自由，也要看到我國當前經濟發展水平尤其是社會管理水平的滯後，還遠遠跟不上經濟交往和公民自由流動的需要。從某種意義上講，我國不少管理政策以戶籍為依據實施授權和準入，至少在目前是不得已而為之。

　　必須承認，城市房屋限購政策的基本目標，是保障城市居民的基本住房需要，抑制住房投資和投機需求，從而保持基本的供求平衡，以穩定城市住房價格，遏制房價過快上漲。這就要求政府以居民的工作和居住需求為限購的主要標準，而不應以戶籍為基本標準來進行甄別和認定。

　　這無疑是理想化和比較成熟的政策模式，是城市住房政策的努力目標。但就目前而言，我們卻不能對現行政策進行過於理想化的衡量，更不能以是否符合理想化模式而否定現行政策的合理性。在現代社會，無論是國家的宏觀管理還是國內各地區的具體管理，都通行著兩種基本模式:一是屬人管理，即以戶籍為標準進行管理;二是屬地管理，即以實際居住地為標準進行管理。傳統管理模式下，主要是屬人管理，而隨著理念的進步，特別是社會管理手段的革新，屬地管理將成為遷徙自由社會的基本管理模式。在當今中國，我們正致力於逐步消除戶籍差別，打破戶籍壁壘，然而目前仍處於"進行時"狀態，因而還無法實行徹底的屬地化管理。

　　也就是説，即使撇開一些大城市自身的承受能力等限制因素不論，我國目前的社會管理水平尚不能適應完全屬地化管理的客觀需要，因而，城市的房屋限購政策實際實行的是"戶籍十居住"即"屬人十屬地"的混合標準。首先將全體居民分為戶籍人口和非戶籍人口，這是典型的屬人管理，而對於非戶籍人口又以納稅和勞保為輔助標準，這其實是一種屬地管理，也充分考慮到了非戶籍人口的"定居狀況"。從我國社會管理水平來看，這是城市目前所能實行的"最佳管理模式"，無可非議。

　　如果從每位公民的"權利總量"而言，城市對非戶籍人口的限購，並沒有實質影響其"權利總量"，談不上構成戶籍歧視。因為，非戶籍人口在暫住城市的購房權利受到一定限制，但他在其原籍所享有的購房權利卻沒有受到絲毫影響，從理論上講，在城市限購令下所有居民以購房套數為標準的購房權利是平等的，沒有造成實質性的不平等。總之，我們分析政府政策的公平性時，要整體性地看待，不可抓住一點不顧其他。(李克傑)