蘋果回應供應商員工中毒 中國製造被指監管不嚴

　　中廣網北京2月17日消息 據經濟之聲《央廣財經觀察》報道，蘋果首次回應供應商員工職業中毒事件，認為用工行為違反勞動防護準則。為什麼一些外資企業在華産銷量倍增後，環保及用工水平沒有同步進步？企業的隱性違法如何問責，如何建立良性、常態的企業生産監督機制？

　　對此，經濟之聲《央廣財經觀察》特別對話著名IT評論人王煜全，來看看他的觀點。

　　主持人：您怎麼看所謂的“毒蘋果”事件和這份報告，您覺得根本的原因是什麼呢？

　　王煜全：現在跨國大企業普遍把他的生産部分轉移到發展中國家或者外包發展中國家的廠商，以降低成本。在降低成本的過程中就會失去一些控制，因為如果他的廠商直接設在美國的話，那這些情況就會受到很嚴格的監管，就可能不會出現這樣的事。但是在很多發展中國家，為了追求快速發展，比較強調的是收入、利潤，就是效益，而在勞動保護上，包括説勞動者的個人權益上，相對淡薄一些。這樣就給了一些大企業有空子可鑽。

　　主持人：這是一個正常的國際行為，或者説是國際加工行為。蘋果沉寂多時以後，終於作出了回應，結論實際上是承認供應商的用工行為有問題，自己對這個問題並沒有明確表態。這時大家就有爭議了，有的説蘋果把責任推給供應商的行為有問題，有的説不能因為蘋果樹大招風就把板子招呼在人家身上，本來廠商只需要履行和供應商的生産合同就可以了，供應商的問題和生産商的用工行為應該由法律和自身來負責監督。對於這些評論您怎麼看，這件事的板子應該打給誰？

　　王煜全：要打在蘋果身上，因為生産製造出的所有産品，最後打的是“蘋果”的牌子出去的，實際上等於就是蘋果整個生産環節的一部分，鏈條的一部分。不能説這一部分因為在法律上跟他是協議關係，就不用他對事情負責了，這完全是推諉的説法，而且這在國際上是不認可的。因為這之前，像耐克就出過類似的事情。耐克和蘋果非常像，他負責設計和品牌，但是不負責生産，耐克在東南亞也曾經出現過雇傭童工事件，血淚工廠。後來耐克在美國向公眾道歉，而且保證血淚工廠的福利要提升到合理水平。所以，我覺得這在國際上來講，是公認的，當你用外包的辦法解決生産問題時，你必須要對這個廠家的任何問題都要負責。

　　主持人：那麼從蘋果等事件，我們説外企銷量成倍增長，但是環保用工水平沒有與時俱進，企業責任沒有很好的履行，您覺得這是一個代工企業普遍存在的現象嗎？

　　王煜全：是的，這裡面涉及到更大層次的問題，就是中國的國際地位和國際形象的問題。因為很多時候外國人都會説“中國製造的東西就是劣質的東西”，中國出了這問題，出了那問題，你看代工企業又出了事，板子打的不光是中國的企業，而且還打到整個國家的形象上面了。實際上背後的問題在哪？真正在中國賺了大錢的其實不是中國的這些代工企業，因為他們為了得到代工合同，不得不壓低價格，不得不降低生産勞動成本，甚至不惜用一些違法手段。

　　我們要承認我們監管的不足，同時也要看到，其實很多跨國大企業利用了這一點，他們利用中國廉價勞動力在賺錢，但是國際形象變成好像説是中國人賺了世界的錢，這是有很大落差的，因為實際上這個賺錢的部分，是在品牌價值上，而不是在生産用工上。

　　主持人：也就是説這些品牌商對中國的用工環境是很清楚的，只不過他是不聞不問，不管不顧。

　　王煜全：應該説這個和他的利益是相關的，因為他問了太多，那當然價格就上去了，要保證我有一個很高的品牌溢價，我在銷售的時候是這個價錢，但是我在成本方面，儘量壓到百分之多少，肯定要去思考降低成本。

　　主持人：另外在之前我還聽到一個説法，説富士康，如果蘋果給他市場利潤1%的話，一個百分點的話，他們企業工人的工資水平會得到一個很大的提高。

　　王煜全：我是這麼理解，一方面來講，這是一個事實，普遍來講代工企業的利潤是相當低的，但是另一方面來講，如果代工企業完全沒有利潤，就不會做這些事了。實際上，包括像蘋果的這些代工企業，相對來説利潤還是豐厚的。今天這種“中毒”行為，包括説用工超時不給獎金，很多很多類似行為，其實雙方都有責任，代工企業也在盲目追求利潤，因為我們監管不嚴，所以他能省則省，能少則少。

　　主持人：所以説各個環節品牌代工企業包括工人都是在逐利，有的逐大利，有的逐小利，更有逐微利，中毒事件的産生我個人感覺當然不能把板子只拍在蘋果一個人身上，可能國內的用工企業也應該挨一些板子。

　　王煜全：是的。