對學術造假理應當頭棒喝

　　事實已經多次證明，在學術體系與利益關係、行政框架存在千絲萬縷聯絡的今天，遏制學術造假，不能依賴學者的道德自覺、學術自律，急需制度尤其是法治力量的治理。

　　因推薦材料存在代表著作嚴重抄襲和經濟效益數據不實等問題，西安交通大學原教授李連生所獲2005年國家科技進步獎二等獎日前撤銷。這是我國首次因學術造假撤銷國家科技進步獎獲獎項目。

　　在學術造假風氣屢禁不止的今天，這個消息來得很是時候。對廣大學人，是一個警醒，而對社會，則是一個引發思考的契機。

　　去年，由於嚴重學術不端行為，李連生被西安交大取消教授職務，解除聘用合同。先前，西安交大楊紹侃等6名老教授就李連生獲獎項目中存在造假、侵佔他人學術成果進行拼湊和包裝等嚴重學術不端問題，連續兩年多實名舉報，其間，老教授們不斷被校方領導約見。

　　校方甚至表示，“現在高校弄虛作假成風，你們不要大驚小怪”。

　　把此事來龍去脈一理，才發覺曲折故事中，存在著巨大的反差。造假者過得很滋潤，剽竊包裝渾不怕，一路綠燈把獎拿，出了事還有人“護犢子”。而舉報者卻舉步維艱，老教授一度投告無門，只得上網發文，還被李連生以名譽侵權告上法庭。若不是倔強的老人們鍥而不捨，恐怕結果還不好説。

　　這種反差，其實也道出了學術造假之易、打假之難的現實困境：造假成本太低，回報太高；發現幾率不高、查處難度不小。相比造假之風的猖獗，治理的方式還需改進，力度還需加大。

　　去年，科技部部長萬鋼就強調，對於學術造假要採取“零容忍”的態度，在誠信建設方面絕不讓步，從嚴懲處治理學術腐敗行為。“零容忍”，不僅是態度，更需在制度上和監管上得到切實體現。事實已經多次證明，在學術體系與利益關係、行政框架存在千絲萬縷聯絡的今天，遏制學術造假，不能依賴學者的道德自覺、學術自律，急需制度尤其是法治力量的治理。

　　目前，對學術造假的處理，存在兩個需要破除的瓶頸。一是管理主體不得力，我國尚缺乏獨立而統一的學術腐敗專門處理機構，往往通過內部處理，導致相關部門要麼袒護阻撓，要麼處罰過輕。二是管理制度不完善，在防範和處理學術不端行為上，我國還沒有一部專門的法律，而且司法機關也很少介入學術造假的調查處理，這種缺位一方面使治理手段缺乏法律威懾力，更重要的是，處理往往局限于道德聲討、人事調整等層面，缺乏一個強有力的制度來規範和保障，難以應對學術造假頻發現狀的挑戰。

　　想起了一則舊聞：1981年，著名生化學家鄒承魯院士發表文章，首次公開向學術腐敗現象宣戰。這些事串起來想一想很有意味，對一個科學家來説，對一國科技創新事業來説，到底哪些事情是真正需要做好的？別忘了，還有尚待求解的“錢學森之問”。

　　本報特約評論員詹勇