李龍：樂清命案蹊蹺多莫急於定性結案

　　昨天，浙江溫州樂清市召開新聞發佈會，就網傳的“上訪村主任被故意碾死”一事作出説明，將其定性為“交通肇事案件”。25日，樂清市蒲岐鎮寨橋村53歲的村主任錢雲會臉朝下，被一輛大型工程車壓斷了脖頸。村民中悄悄流傳著“村主任是被4個人抬起，扔在工程車前輪下壓死”的説法。

　　事故現場照片令人慘不忍睹。面對這樣一起慘烈的“交通事故”，沒有人願意相信村主任是被故意碾死。從人類的善良本性出發，我們更願意相信這是一起交通肇事案件。據悉，肇事工程車駕駛員屬無證駕駛，目前已被刑拘。希望法律能本著公平公正的原則，給死去的村主任一個交代。

　　然而，即便這只是一起簡單的“交通肇事案件”，但由於網絡的傳播，演繹到眼下這種地步，恐已非一般交通肇事案件可比。倘若案件就此打住，公眾心中的疑團尚未得到回應，對此案的猜測也就不會停息。借用蒲岐鎮一名政府工作人員所説，“是有一些別有用心的人，將這起交通事故和錢雲會之前的上訪聯絡起來”。如果要證明真有“別有用心”的人在故意添亂，就必須用事實來説話，而不是隨意作此結論。

　　樂清市在昨天的新聞發佈會中説，根據肇事車駕駛員供述、現場目擊證人反映的情況及現場勘查結果，該事故為一起交通肇事案件。肇事車駕駛員的供述且先不説，而由於“發生事故路段的監控設備是21日安裝的，24日下午才進行了設備調試，25日事故發生時，尚不能存儲錄像”，那麼現場目擊證人的證詞就十分重要。考慮到此案的影響，目擊證人的身份及證詞有必要公之於眾。

　　而且溫州市的官方網站在報道此事時説，“樂清市相關領導非常重視，第一時間趕赴現場指導處置。”網民們質疑説，“如果只是普通交通事故，為什麼樂清市領導要‘非常重視’” ？對此，昨天的新聞發佈會顯然沒有作出任何回應，究竟是覺得沒必要回應，還是無法作出合理的回應？

　　我們無意於懷疑樂清市的案件定性，只是此案實在太蹊蹺，公眾心中的疑點實在太多，諸如，為什麼撞死錢雲會的車恰巧是徵用寨橋村土地的公司的工程車？聯絡到錢雲會曾經帶領村民因為村裏的土地被強行徵用而上訪奔波六年，曾三進班房，事發如此之巧合很難不讓人懷疑；再如，媒體質疑死者雙手舉著，僅頸部有傷痕，完全不符合被撞死的跡象，當地交警回應説，“車禍如何撞擊，死者為何有此死狀，是無邏輯可尋的”，這很難説得過去。案件的定性要秉著嚴密的邏輯推理，這是最基本的法律準則，在尚未弄清案件的“邏輯”下，即將此案定性為交通肇事案，是否過於草率了些？退一步説，連普通公眾都能看出死者現場的眾多疑雲，難道刑偵人員、交警、法醫等專業人士看不出來？

　　上訪村主任被碾死案，其中不乏重大嫌疑之處，本當進入立案程序，以更進一步的調查來回應公眾的質疑，而不是急於定性，更不能就此結案。我們願意相信樂清市乃至溫州市，能本著公開透明的原則，以更獨立的深入調查，給死去的上訪村主任一個交代，而不能讓其死得不明不白。